臺灣臺中地方法院104年度司聲字第724號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院104年司聲字第724號民事裁定

裁判日期：民國104年06月10日

裁判案由：返還擔保金

臺灣臺中地方法院民事裁定104年度司聲字第724號聲請人 張阿淑 相對人 張佩鈺 上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文本院一零三年度存字第九三八號擔保提存事件，聲請人所提存之新臺幣肆拾伍萬元，准予發還。
理由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書。上開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。民事訴訟法第106條前段及第104條第1項第1款分別定有明文。又因釋明假扣押之原因而供之擔保，係擔保債務人因假扣押所應受之損害，故必待無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅，最高法院53年台抗字第279號著有判例。
二、聲請意旨略以：聲請人前依本院103年度司裁全字第711號民事裁定，提供如主文所示之擔保金，並以本院103年度存字第938號提存後聲請假扣押執行（本院103年度執全字第461號），嗣上開假扣押裁定經本院撤銷確定案，本院亦依職權塗銷查封登記，故本件訴訟業已終結。聲請人於於訴訟終結後催告相對人於一定期間內內行使權利，相對人乃對聲請人提起損害賠償訴訟，經本院以103年度中簡字第2583號民事判決駁回訴訟確定在案，相對人並無任何因假扣押之損害發生，應供擔保原因業已消滅，爰依上開法條規定聲請返還擔保金等語。
三、查聲請人主張之上開事實，業據提出提存書、本院103年度中簡字第2583號民事判決暨其確定證明書、存證信函暨送達回執影本等資料，復經本院依職權調閱相關卷宗查核屬實，依上開說明，相對人於訴訟終結後對聲請人所提起之損害賠償之訴，業經民事判決敗訴確定在案，則相對人無因本件假扣押而受有損害，其應供擔保之原因自已消滅，是聲請人聲請返還擔保金，即屬有據，應予准許。
四、依民事訴訟法第104條第1項第1款、第106條前段，裁定如主文。
五、如對本裁定不服，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國104年6月10日
民事庭司法事務官林素妃