臺北簡易庭110年度北簡字第229號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

110年度北簡字第229號

原告元大商業銀行股份有限公司

法定代理人 翁健

訴訟代理人 周立根

鄧介榮

被告 賴玉雪

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國110年2月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟肆佰柒拾玖元，及自民國九十四年十月十三日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，及自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾肆萬玖仟肆佰柒拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國92年1月23日向原告（前大眾商業銀行股份有限公司）借款額度新臺幣（下同）150,000元，利息採年息18.25％計付（逾期或屆期時以年息20％計付），詎被告未依約繳款，計尚欠149,479元。爰依爰依現金卡契約之法律關係，聲明請求如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。　　

四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之現金卡申請書、約定事項、客戶往來交易明細等件為證；而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依現金卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中　　華　　民　　國　　110　年　　3　　月　　4　　日

臺北簡易庭

法官　林鳳珠

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本

庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按

他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳

納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110　年　　3　　月　　4　　日

書記官　黃慧怡

計　算　書

項　　　　目　　金　額（新臺幣）　　備註

第一審裁判費1,550元

合　　　　計　　1,550元