臺灣桃園地方法院97年度審易字第1138號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年審易字第1138號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年08月29日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄97年度審易字第1138號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國97年8月29日下午5時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林孟宜書記官洪明媚通譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。扣案海洛因壹包含袋（驗餘毛重零點參捌公克）沒收銷燬之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑壹年參月。扣案海洛因壹包含袋（驗餘毛重零點參捌公克）沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
甲○○於88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第4855號裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於88年9月16日釋放出所，並由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第13390號為不起訴處分確定；又於89年間因施用毒品案件，經本院分別以89年度毒聲字第1451號、89年度毒聲字第2086號裁定觀察、勒戒及強制戒治，嗣經停止戒治付保護管束，於90年3月22日期滿未經撤銷停止戒治，以執行完畢論。又於前述強制戒治執行完畢後5年內之93年間因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第579號判處應執行有期徒刑1年確定；另於94年間因竊盜案件，經本院以94年度易字第629號判處有期徒刑1年2月確定；再於95年間因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院以95年度訴字第99號判處應執行有期徒刑1年4月確定，並與上開竊盜案件判處有期徒刑1年2月部分，經臺灣臺南地方法院以96年度聲減字第1418號裁定減刑並定應執行刑為1年3月確定，與上開施用毒品案件所判處應執行有期徒刑1年部分接續執行，於96年12月29日縮刑期滿執行完畢。仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命之犯意，於97年4月
3日晚上9時許，在桃園縣中壢市○○路旁某處，非法以針筒施打海洛因及以吸食器施用安非他命各1次，嗣於97年4月4日凌晨1時25分許，在桃園縣○○鄉○○○路○段○○○號旁，為警查獲，扣得第1級毒品海洛因1包含袋（驗餘毛重0.38公克）。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年8月29日
刑事庭法官林孟宜以上正本證明與原本無異。
書記官洪明媚中華民國97年8月29日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。