臺灣臺北地方法院96年度重訴字第673號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年重訴字第673號民事判決

裁判日期：民國96年05月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度重訴字第673號原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人戊○○被告兆富國際建設有限公司兼法定代理丙○○人被告甲○○
丁○○共同訴訟代理人 梁治 律師上列當事人間清償借款事件，本院於96年5月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣 陸佰肆拾萬 元，及其中新台幣 伍佰 陸拾萬元部分，自民國九十六年一月十三日起至清償日止，按年息百分之五點四七計算之之利息，暨自民國九十六年二月十三日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。及其中新台幣捌拾萬元部分，自民國九十六年一月十三日起至清償日止，按年息百分之五點九七計算之之利息，暨自民國九十六年二月十三日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告兆富國際建設有限公司於民國（下同）94年6月13日邀同其餘被告為連帶保證人，向原告借款2筆，共計7,000,000元，其中6,200,000元部分，借款期間1年，利息按原告銀行基準利率加碼年息1.02％機動計算，嗣約定延長借款期間至96年6月13日止，利息改按原告銀行基準利率加碼年息1％機動計算；其中800,000元部分，借款期間1年，利息按原告銀行基準利率加碼年息1.42％機動計算，嗣約定延長借款期間至96年6月13日止，利息改按原告銀行基準利率加碼年息1.5％機動計算，均約定按月繳息，本金到期1次清償，遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期者其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，其超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎料借款人僅還款至96年1月13日止，依約其全部債務應視同全部到期，共計尚欠如主文第1項所示之本金，及依約應給付之利息及違約金迄未清償之事實。上開事實業據原告提出借據、借款展期約定書、牌告利率表授信明細查詢單及客戶借款明細表等件影本為證，且為被告到庭所不爭執，應認原告之主張為真實，而得採信。
三、至於被告雖辯稱系爭違約金約定過高云云，惟查，兩造所約定之違約金，係於逾期在6個月以內者，依約定利息之利率10%；逾期在超過6個月者，依約定利息之利率20%計算違約金，尚與現今市場上及一般金融業者所為之約定無殊，應無約定過高之情，是被告所辯，尚無足採。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約關係，訴請被告連帶清償如主文第1項所欠之借款本金、利息及違約金，即無不合，應予准許。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第2項判決如主文。
中華民國96年5月31日
民事第五庭法官陶亞琴以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年5月31日
書記官林詩元