裁判字號：臺灣高雄地方法院99年交簡字第1417號刑事判決
裁判日期：民國99年09月24日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度交簡字第1417號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵字第24062號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除增列證據「證人 許振家 於警詢中之證述、談話紀錄表
2份及車籍查詢資料1紙」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。被告有如檢察官聲請簡易判決處刑書所載之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之不能安全駕駛動力交通工具罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告飲酒後呼氣酒精濃度達每公升1.16毫克之情狀下，貿然騎車上路，因而肇事，足認其無視於自己及他人之生命、身體及財產之安全，且其於民國97年間因酒後駕車經法院判處有期徒刑4月之紀錄，有上開前案紀錄表可稽，竟仍為本件犯行，顯然未能知所悔悟、警惕，惟念犯後坦承犯行，態度尚可等一切狀況，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以示懲儆。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國99年9月24日
交通法庭法官饒志民以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年9月24日
書記官蕭永同附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第24062號被告甲○○男43歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○里○○○路285之1號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，巳經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、甲○○前因公共危險案件，經高雄地方法院以97年審交簡字第1075號判處有期徒刑4月確定，甫於民國97年6月30日執行完畢，詎仍不知悔改，竟仍於民國99年7月3日9時許，在高雄市旗津區雜貨店內飲用啤酒若干後，已達於無法安全駕駛動力交通工具之程度，其明知於此，竟仍於同日10時許，騎乘車牌號碼為000-000機車，沿高雄市旗津區○○○路由南往北行駛，嗣於同日10時6分許，行經高雄市旗津區○○○路153號前，因不勝酒力，不慎撞擊前方停等紅燈，由許振家所駕駛車號000-00號營業用自小客車之左側車身，甲○○因而車輛翻覆受傷送醫，嗣經警至旗津醫院並對甲○○施以酒精濃度檢測，測得其呼氣所含酒精濃度達每公升1.16毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局移送偵辦。
證據並所犯法條一﹑被告甲○○於警詢、偵訊時坦承於前開時地飲酒駕車，並有
酒精濃度測試表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、現場照片6張、舉發違反道路交通管理事件通知單影本乙份附卷可資佐證，且依照法務部參考學者專家及世界各國之標準，認吐氣測得之酒精濃度達每公升0.55毫克以上者，其判斷力及注意力即較一般人為低，已達不能安全駕駛之程度，被告呼氣酒精濃度為每公升為1.16毫克，應認為已達不能安全駕駛之程度，又被告於查獲時，有駛入對向車道等異常駕駛行為，有測試觀察紀錄表1紙可參，益徵被告已不能安全駕駛動力交通工具，被告罪嫌堪予認定。
二、核被告所為係犯刑法第185條之3之罪嫌。被告曾受有期徒刑之執行完畢後，5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國99年8月26日
檢察官鄭益雄