臺灣高等法院臺中分院112年度聲字第854號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院112年聲字第854號刑事裁定

裁判日期：民國112年04月27日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定112年度聲字第854號聲請人臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官受刑人陳國棟上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：112年度執聲字第286號），本院裁定如下：
主文陳國棟因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑捌年玖月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人陳國棟（下稱受刑人）因殺人未遂數罪，先後經判決確定如附表。數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有請求定應執行刑調查表足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、經臺灣臺中地方檢察署詢問被告，被告勾選：無意見（本院卷第9頁）。
四、經查，受刑人因妨害自由、殺人未遂、槍砲等罪，經本院分別判處如附表所示之刑，均確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。又受刑人所犯如附表編號1所示之罪為得易科罰金及得易服社會勞動之罪，附表編號2至3所示之罪為不得易科罰金及不得易服社會勞動之罪，固合於刑法第50條第1項但書之情形，惟受刑人已請求檢察官向法院聲請定應執行刑，有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表在卷可稽（見本院卷第9頁），自應依刑法第50條第2項之規定，依同法第51條規定定其應執行刑。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。
五、爰審酌受刑人已陳稱無意見，以及受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、時間間隔、侵犯法益，並考量各該罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰所生之效果，暨受刑人所犯如附表所示各罪之刑期總合、各刑中之最長期以上，附表編號2至3所示之罪，經本院以111年度上訴字第907號判決撤銷改判附表編號2及定應執行刑部分，判決上訴駁回附表編號3部分，惟仍就附表編號2部分判決有期徒刑5年6月，並與附表編號3部分定應執行有期徒刑8年6月確定等一切情狀後，定其應執行之刑如主文所示。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國112年4月27日
刑事第二庭審判長法官何志通
法官黃玉齡法官葉明松以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，得於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官洪宛渝中華民國112年4月28日附表：受刑人陳國棟定應執行刑案件一覽表編號123罪名妨害自由殺人未遂槍砲彈藥刀械管制條例宣告刑有期徒刑5月有期徒刑5年6月有期徒刑5年2月犯罪日期110年1月13日110年4月12日000年0月間某日起至110年4月12日止偵查(自訴)機關年度案號臺中地檢110年度偵字第13184號臺中地檢110年度偵字第13184號臺中地檢110年度偵字第13184號最後事實審法院中高分院中高分院中高分院案號111年度上訴字第907號111年度上訴字第907號111年度上訴字第907號判決日期111年6月22日111年6月22日111年6月22日確定判決法院中高分院最高法院最高法院案號111年上訴字第907號111年度台上字第4534號111年度台上字第4534號判決確定日期111年6月22日(不得上訴)111年11月16日111年11月16日是否為得科罰金之案件得易科、得社勞不得易科、不得社勞不得易科、不得社勞備註臺中地檢111年度執字第10231號臺中地檢111年度執字第14305號(附表編號2至3經定應執行有期徒刑8年6月）