臺灣花蓮地方法院96年度花簡字第362號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院96年花簡字第362號刑事判決

裁判日期：民國96年05月24日

裁判案由：竊盜

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決96年度花簡字第362號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告乙○○
甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第1859號），本院判決如下：
主文乙○○共同未依礦業法取得礦業權私自採礦，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
甲○○共同未依礦業法取得礦業權私自採礦，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除聲請簡易判決處刑應補充更正如下，其餘均如聲請簡易判決處刑書所載（如附件）：
①、犯罪事實部分：
乙○○前於民國94年間犯違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經法院判決有期徒刑2年，緩刑4年確定，於96年2月15日起開始執行，猶不知警惕，其與甲○○均未取得礦業法之合法採礦權。
②、證據部分：
⑴、被告乙○○及甲○○於本院中之自白，告訴人丙○○於本院中之指證。
⑵、又扣案之礦石，經本院委請經濟部礦務局鑑定，經目視鑑定
結果，均為閃玉（別名：軟玉、臺灣玉），屬礦業法第3條第1項第55款所列之礦，此有該局96年5月17日礦局東一字第09600222240號函及照片2幀在卷可佐。
③、所犯法條部分：
核被告2人所為，應係犯礦業法第69條第1項之違法私自採礦罪（聲請簡易判決處刑書漏未引用，惟經檢察官蒞庭時當庭補充）及刑法第320條第1項之竊盜罪。應從一重之礦業法第69條第1項之論處。查被害人丙○○對系爭礦區享有採礦之權，雖系爭礦石並非為丙○○所親自開採，而係被告2人擅自挖採取得，不無影響丙○○日後的開採獲取，故本院認丙○○對遭查獲之閃玉享有所有權，始符合公允，本院故不另依礦業法第69條第2項之規定，加以宣告沒收，併予敘明。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條，礦業法第69條第1項，刑法第11條前段、第28條、第320條第1項、刑法第41條第1項前段，刑法施行法第1之1條，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國96年5月24日
臺灣花蓮地方法院刑事第二庭
法官李豫雙上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官中華民國96年5月28日附錄本判決論罪之法律條文：
礦業法第69條：
未依本法取得礦業權私自採礦者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以上一百萬元以下罰金。
犯前項之罪者，所採之礦產物沒收之；如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
法人之代表人、代理人、受僱人或其他從業人員，因執行職務犯第一項之罪者，除處罰其行為人外，對該法人亦科以第一項之罰金。
中華民國刑法第320條第1項：
(普通竊盜罪、竊佔罪)意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。