福建金門地方法院刑事簡易判決 106年度城交簡字第19號
聲 請 人 福建金門地方法院檢察署檢察官
被 告 莊金昌
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度偵字第183號），本院判決如下：
主文
莊金昌駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫
克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。
事實
一、莊金昌於民國106年2月19日中午12時許，在金門縣○○鎮
○○路○○○號對面之「一品軒餐廳」用餐時，飲用天仁杯裝
之高粱酒約150cc後，基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，
於同日下午2時左右，駕駛車牌號碼000-000號普通輕型機
車，自前開餐廳出發，行○○○鎮○○路不詳地址之某友人
住處；至同日下午3時餘分，接續由上開地點出發，○○○
鎮○○○○路與環島西路1段路口，往金山路方向行駛時，
因違規紅燈右轉○於○鎮○○路○○號前為警攔檢，並於同日
下午3時38分許當場對之施以呼氣酒精濃度測試，經測試其
吐氣所含酒精濃度達每公升0.56毫克，而悉上情。
二、案經金門縣警察局金城分局報告福建金門地方法院檢察署（
下稱金門地檢署）檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理由
一、上揭犯罪事實，業據被告莊金昌於警詢及偵查中俱坦承不諱
（見警卷第1至3頁、偵卷第10至11頁），並有酒精濃度測
定紀錄表、金門縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單
、車輛詳細資料報表、證號查詢機車駕駛人資料各1份附卷
可稽（見警卷第4至5、8至9頁），綜合上開補強證據，
足資擔保被告前開任意性自白之上述犯罪情節，具有相當可
信性，並核與事實相符，應堪信屬實。綜上，本案事證明確
，被告上開犯行堪以認定，應予依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危
險罪。又被告先後2次酒後駕車之行為，應係基於酒後駕駛
之單一行為決意所為，於密切接近之時、地先後實施，侵害
同一社會安全法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會
健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動
之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，僅論
一罪。聲請簡易判決處刑意旨雖漏未論列，然其犯罪事實欄
已論及被告係接續為上開先後2次酒後駕車之行為，應為聲
請簡易判決處刑效力所及，本院自得併予審理，附此敘明。
三、爰審酌被告前於103年間曾因酒醉駕車公共危險案件，經金
門地檢署檢察官以103年度偵字第326號為緩起訴處分之紀
錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，既知悉酒後
駕車係屬違法，猶無視政府法令之宣導，飲酒後仍駕駛車牌
號碼000-000號普通輕型機車行駛於道路，經警攔查測得其
呼氣酒精濃度達每公升0.56毫克，已超出法律所容許之標準
，罔顧自己及公眾行人之安全，惟幸未肇事發生實害，併其
犯後坦承犯行，職業為駕駛、高職畢業智識程度、家庭經濟
狀況小康（見警卷第1頁「受詢問人欄」之記載）等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以
資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第185條
之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條
之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國106年3月30日
福建金門地方法院金城簡易庭
法官梁世樺
以上正本證明與原本無異。
中華民國106年3月31日
書記官蔡鴻源
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。