臺灣嘉義地方法院民事判決 107年度嘉簡字第713號
原 告 實造鑽石工具有限公司
法定代理人 曾幸義
被 告 吳瑞棟
上列當事人間給付貨款事件，在民國108年2月14日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應該給付原告新臺幣240,656元。
訴訟費用新臺幣2,650元由被告負擔。
本判決可以假執行。
事實及理由
甲、程序事項：
被告經合法通知，沒有在言詞辯論期日到場，本件也沒有民
事訴訟法第386條各款規定的情形，因此，本院依照原告的
聲請，由他一造辯論而下判決。
乙、實體事項：
一、原告主張：被告從民國105年4月到5月中旬透過原告的業
務 張榮騏 陸續向原告購買貨物，並應該在次月25日給付貨款
。被告向原告購買貨物，扣除退貨部分，應付貨款是新臺幣
（下同）240,656元，被告一直避不見面，也沒有清償，因
此起訴請求被告給付等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告沒有在言詞辯論期日到場或提出書狀為爭執。
三、得心證的理由
㈠原告主張被告在前述期間向他購買貨物，扣除退貨後，應付
貨款是240,656元等事實，已經提出出貨單和退貨明細表作
為證據（本院卷第77至125頁），而且，被告在原告向臺灣
彰化地方檢察署提出詐欺告訴案件偵查時也陳述略以：張榮
騏以前是我同公司的同事，之後他介紹我作賣刀鋸片的生意
，所以我就跟他批貨來賣，我跟他陸陸續續批了248,000元
，我現在還欠對方248,000元；我是透過張榮騏訂貨、拿貨
等語（見臺灣彰化地方法院檢察署106年度調偵緝字第2號
卷第17頁至第17頁背面、第35頁背面）。依據上開事證，原
告的前述主張，應該可以相信。因此，原告請求被告給付前
述貨款，有法律上的依據。
㈡依照上面的論斷，原告依照買賣的法律關係，請求被告給付
240,656元，應該准許。
四、本件是就民事訴訟法第427條第1項的訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴的判決，依照同法第389條第1項第3款規定，
應該依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用，依照民事訴訟法第78條規定，應該由敗訴的
被告負擔。查本件訴訟費用是由原告預先繳納的第一審裁判
費2,650元，有本院自行收納款項收據可以證明。因此，本
院一併確定被告應該負擔的訴訟費用額為2,650元。
中華民國108年2月27日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官林望民
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年2月27日
書記官江靜盈