臺灣嘉義地方法院民事判決 104年度朴簡字第68號
原 告 張枝桂
訴訟代理人 徐嘉明 律師
被 告 柯森吉
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年7月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬捌仟元，及自民國一○四年六月十
五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟叁佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣叁拾萬捌仟元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張略以：
㈠被告分別於民國103年7月22日、103年7月30日、103年8月16
日、103年9月3日及103年9月24日，以前往大陸經商無資金
為由，各向原告借款新臺幣（下同）50,000元、30,000元、
、30,000元、11,000元及114,000元，原告已如數交付借款
與被告。
㈡另被告分別於103年10月2日、103年10月6日、103年10月7日
，並自103年6月1日起至103年8月31日止，又以經濟不佳為
由，各向原告借款1,000元、4,000元、21,000元及47,000元
，原告亦已如數交付借款與被告。
㈢兩造就上開借款均未約定清償日及利息，但被告迄今尚未清
償，然上開事實已記載於起訴狀，而該起訴狀繕本已於104
年5月14日送達被告應生催告之效果，於經過一個月之相當
期限即104年6月14日止，應認此未定期限之消費借貸已經催
告屆期，被告迄今未償，即應自翌日即104年6月15日起負遲
延責任，原告自得依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，
請求被告返還上開款項等語，並聲明：被告應給付原告308,
000元及自104年6月15日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本院之判斷：
㈠按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或
在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證。」「當事人對
於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但
因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張
之事實，為不知或不記憶之陳述者，應否視同自認，由法院
審酌情形斷定之。當事人對於他造主張之事實，已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀爭執者，準用第1項之規定。但不到場之當事人係依公
示送達通知者，不在此限。」民事訴訟法第279條第1項、第
280條分別定有明文。經查，原告主張之前開事實，均記載
於起訴狀，前開訴狀之繕本及本院指定104年7月27日下午3
時30分為言詞辯論期日之通知書，分別於104年5月14日及10
4年6月30日以郵務送達之方式，分別送達於被告，有送達證
書附卷可按。足認被告就原告主張之前開事實，業於相當之
時期受合法之通知，而被告既未於言詞辯論期日到場，或提
出書狀為爭執，應視同自認原告主張之事實，依民事訴訟法
第279條第1項之規定，應認原告之主張為可採。
㈡從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付308,000元
及自104年6月15日起至清償日止按週年利率5%計算之利息，
為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供
相當之擔保，得免為假執行。又法院為終局判決時，應依職
權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文，
上開規定於簡易程序亦有適用。查，本件訴訟費用額確定為
3,310元，應由敗訴之被告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年8月10日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法官楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年8月10日
書記官王立梅