臺灣桃園地方法院99年度審簡字第151號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年審簡字第151號刑事判決

裁判日期：民國99年05月31日

裁判案由：偽造文書

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第151號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（98年度偵續字第
327號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文乙○○行使偽造私文書，足以生損害於他人，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。中華民國九十六年一月十五日借據連帶保人欄內偽造「甲○○」之署名、印文各壹枚及扣案偽刻之「甲○○」印章壹枚均沒收。
事實及理由
一、乙○○前於民國92年間因偽造文書案件，經本院以92年度簡字第180號判決判處有期徒刑3月確定，於93年3月26日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯），而仍不知悔改。緣乙○○與其前妻 楊碧姿 自96年1月15日至同年7月15日間，陸續向楊碧姿之妹 楊碧玉 借款共新臺幣（下同）350萬元而未清償，經楊碧玉向乙○○再三催討後，乙○○乃應楊碧玉要求，於96年7月15日後某日，在楊碧玉位於桃園縣蘆竹鄉新興村12鄰98號公司（起訴書誤載簽立借據時間為96年1月間某日、地點為桃園縣八德市○○街○○巷○○號乙○○住處，業經公訴檢察官當庭更正）內，簽立350萬元之借據（下稱系爭借據），詎乙○○明知當時其父甲○○並未在場，且未同意為其之連帶保證人，竟基於偽造私文書以行使之犯意，在系爭借據之連帶保人欄內偽簽甲○○之署名，且以偽刻之甲○○印章用印於甲○○之署名旁並在該欄下記載「（乙○○代簽）」字樣後交付楊碧玉，足生損害於甲○○及楊碧玉（楊碧玉被訴偽造文書部分業經檢察官以98年度偵續字第327號為不起訴處分）。嗣楊碧玉聲請本院查封甲○○所有位於桃園縣八德市○○街○○巷○○號之房地時，始悉上情。案經甲○○訴請臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、證據名稱：㈠被告乙○○於本院準備程序中之自白。
㈡告訴人甲○○於警詢、檢察事務官詢問及檢察官訊問時之指訴。
㈢證人楊碧玉於警詢、檢察官訊問及證人楊碧姿於偵查中之證述。
㈣扣案偽刻之甲○○印章1枚、系爭借據影本1紙。
三、按「偽造文書罪之立法，旨在維護文書之公共信用。文書之製作人固不必為文書之主體，但製作人如非文書主體時，其製作必須經文書主體之同意或授權。無代理權而假冒本人代理人製作私文書，文書之製作人固為該無權代理之人，但文書之法律效果歸屬於本人，文書之主體仍為本人，故所製作之文書即屬本人名義之私文書，且社會上一般人所資以信賴者，非代理人，而係本人，此乃代理人之所以藉本人為文書名義人，是對被偽冒之本人權益及私文書之公共信用亦造成危害，與直接冒用他人名義偽造私文書無異，自應論以偽造私文書罪。」（最高法院95年度台上字第6889號判決意旨參照）是核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。被告偽刻印章為偽造印文之階段行為；偽造署押、印文則係偽造私文書之階段行為；偽造私文書之低度行為，應為行使偽造文書之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告有上開科刑及執行資料，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告偽造告訴人印章、印文、署押，致告訴人所有房地遭查封執行，所生損害非微，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚佳及被告與告訴人為父子關係，且告訴人亦表示願意原諒被告等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至系爭借據，業經被告向楊碧玉行使，已屬楊碧玉所有，無從予以宣告沒收，然系爭借據連帶保人欄內偽造「甲○○」之署名、印文各1枚及扣案偽刻之「甲○○」印章1枚，則應依刑法第219條規定，不問屬於被告所有與否，均予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，刑法第216條、第210條、第47條第1項、第41條第1項前段、第219條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理，向本院提起上訴。
中華民國99年5月31日
刑事庭法官鍾雅蘭以上正本證明與原本無異。
書記官石曉芸中華民國99年5月31日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。