臺灣桃園地方法院99年度審易字第120號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年審易字第120號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國99年05月31日

裁判案由：贓物

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄99年度審易字第120號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因贓物案件（起訴案號：99年度偵字第25792號），於中華民國99年5月31日下午5時許，在本院第14法庭宣示判決，出席職員如下：
法官鍾雅蘭書記官陳恩如通譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○共同搬運贓物，累犯，處有期徒刑叁月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國91至92年間因連續施用第一、二級毒品案件，經本院以92年度訴字第1536號判決各判處有期徒刑8月、
6月，應執行有期徒刑1年確定；又於92年間因加重竊盜案件，經本院以93年度易字第476號判決判處有期徒刑1年確定；上開3罪刑嗣經本院以94年度聲字第635號裁定定應執行刑為有期徒刑2年確定，於94年8月17日假釋併付保護管束出監，迄94年12月21日縮刑保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。另於㈠95年間因加重竊盜案件，經本院以95年度易字第624號判決判處有期徒刑10月確定；㈡95年間又因連續施用第一、二級毒品案件，經本院以95年度訴字第1235號判決各判處有期徒刑9月、7月，應執行有期徒刑1年1月確定；㈢95年間復因贓物案件，經本院以95年度壢簡字第1819號判決判處有期徒刑3月確定；㈣95年間繼因加重竊盜案件，經本院以96年度易字第116號判決判處有期徒刑1年確定；㈤95年間另因施用第一、二級毒品案件，經本院以96年度訴字第912號判決各判處有期徒刑10月、6月，應執行有期徒刑1年2月確定；㈥95年間再因加重竊盜案件，經本院以96年度易字第868號判決判處有期徒刑1年確定。上開㈠至㈣之5罪刑嗣經本院以96年度聲減字第880號裁定各減刑二分之一，並就㈠、㈡減刑後之3罪刑定應執行刑為有期徒刑11月確定；上開㈤之2罪刑則經本院以96年度聲減字第5782號裁定各減刑2分之1，上開㈥之罪刑則經本院以96年度聲減字第9685號裁定減刑2分之1，並與上開㈢至㈤減刑後之4罪刑更定應執行刑為有期徒刑1年
6月確定，復與上開應執行刑有期徒刑11月接續執行，於98年4月7日縮刑期滿執行完畢（於本案均構成累犯）。詎不知悔改，與乙○○均明知綽號「 劉得良 」（檢察官另案偵辦中）之人放置在桃園縣新屋鄉永安村9鄰200號產業道路上之電纜線，係「劉得良」所竊取之贓物，竟共同基於搬運贓物之犯意聯絡，於受上述「劉得良」之委託後，於98年11月
1日凌晨3時許，由乙○○駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車搭載甲○○至上址，將該電纜線搬運上車，欲載運至新屋鄉公所前予「劉得良」。嗣於同日凌晨3時許，行經桃園縣新屋鄉下埔村2鄰15號前，為警當場查獲。
三、處罰條文：刑法第28條、第349條第2項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國99年5月31日
刑事庭法官鍾雅蘭
書記官陳恩如以上正本證明與原本無異。
書記官陳恩如中華民國99年5月31日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第349條第2項（普通贓物罪）搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。