北斗簡易庭97年度斗保險簡字第2號民事判決

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
原　　　告　己○○○海上產物保險股份有限公司高雄分公司
法定代理人　戊○○
訴訟代理人　甲○○
　　　　　　丙○○
　　　　　　乙○○
被　　　告　丁○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國97年4月17日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新台幣44,213元及自民國96年11月23日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣1,880元，由被告負擔新台幣467元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國95年1月13日8時許，駕駛車牌號
碼00－0000號自小客車，由南往北行經彰化縣○○鄉○○村
○○路與產業道路之交岔路口，疏未注意，與沿產業道路由
西往東由訴外人 丁健財 駕駛，訴外人 丁林位 所有之原告承保
之車號0000－00號自小客車碰撞，致該自小客車受損，原告
已依保險契約賠付修理費新台幣（下同）178,100元(含材料
124,900元、塗裝17,900元、工資35,300元)，依法自得代位
被保險人對於被告之侵權行為損害賠償請求權等情，求為命
被告賠償178,100元並自起訴狀繕本送達翌日起清償日止，
按年息百分之5加給利息之判決。
二、被告則以：本件車禍肇事原因係訴外人丁健財未禮讓被告車
優先通行所致，並經本院95年度斗簡字第124號民事判決判
命丁健財應賠償被告車輛修復費用確定在案，被告並無過失
等語，資為抗辯。
三、原告主張之前揭事實，有所提理賠計算書、汽車行車執照、
駕駛執照、統一發票、理賠專用估價單、車損照片影本為證
，並有彰化縣芳苑分局函送之道路交通事故現場圖、調查報
告表、事故現場照片、交通事故談話記錄表等影本在卷可稽
。經本院囑請台灣省彰化縣區車輛行車事故鑑定委員會鑑定
結果，亦認為訴外人丁健財駕駛自小客車行經無號誌之交岔
路口，左方車未停讓右方車先行，為肇事主因，被告駕駛自
小客車行經無號誌之交岔路口，未減速慢行，為肇事次因，
有該委員會彰化縣區970091案鑑定意見書在卷可參。原告主
張之事實，堪信為真實。被告抗辯其無過失，尚無可採。至
本院95年度斗簡字第124號民事判決，其當事人為原告黃九
福（即本件原告所駕駛汽車之車主）與被告丁健財，且其原
告係依據和解之法律關係為請求，該事件認定之事實，對於
本件並無拘束之效力。故原告代位被保險人之侵權行為損害
賠償請求權，請求被告賠償上開汽車修理費用，依民法第18
4條第21項、第191條之2、第196條、保險法第53條之規定，
即屬有據。
四、惟上開被保險汽車為00年5月31日發照使用，有行車執照可
參，其修理費用屬零件費用部分，自應扣除折舊。參照行政
院頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規
定，汽車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分369
；再參酌營利事業所得稅結算申報查核準則第95條第8項規
定，固定資產提列折舊採用定率遞減法則者，以1年為計算
單位，其使用期限未滿1年者，按實際使用之月數相當於全
年之比例計算之，不滿1月者，以1月計。前開車輛自發照日
起至事故發生之日止，計已使用7月14日，按上開方式扣除
折舊後，其零件部分必要之修復費用額為94,175元〔124,90
0－124,900×0.369×8÷12＝94,175元，元以下四捨五入〕
。是以，原告所得請求被告賠償之金額加計工資及塗裝部分
53,200元後，合計為147,375元。
五、另訴外人丁健財對於上開車禍之發生，亦有過失，已如前述
，自有民法第217條第1項過失相抵法則之適用。審酌雙方原
因力之強弱及過失之輕重，原告亦自認丁健財過失程度為百
分之70等情，本院認被告之過失程度為百分之30，丁健財之
過失程度為百分之30，故減輕被告應賠償金額百分之70，即
被告應賠償之金額為44,213元。從而，原告之請求，在此金
額，並自起訴狀繕本送達翌日即96年12月23日起至清償日止
，按年息百分之5計算之利息範圍，為有理由，應予准許；
逾此範圍部分，為無理由，應駁回之。
六、本件係關於財產權之訴訟並適用簡易程序所為之判決，就被
告敗訴部分，應依職權宣告假執行。另原告於本件訴訟計繳
納如主文第3項所示之裁判費，併依法命由兩造分擔。
據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法
第79條前段、第389條第1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　4　　月　　24　　日
北斗簡易庭
法官陳瑞水
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴
狀並表明上訴理由（須按對造人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　4　　月　　24　　日
書記官　顧嘉文