臺灣臺東地方法院106年度東原交簡字第69號刑事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院106年東原交簡字第69號刑事判決

裁判日期：民國106年02月17日

裁判案由：公共危險

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決106年度東原交簡字第69號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告陳新二上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第44號），本院判決如下：
主文陳新二犯吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、陳新二自民國106年1月23日15時許起至18時許止，在臺東縣○○鎮○○街某友人住處，與友人一同飲用米酒後，竟仍駕駛所有、車牌號碼：00-0000號之自用小客車返家上路。
嗣於106年1月23日19時47分許，陳新二行經臺東縣○○鎮○○路與天津街之交岔路口時，因跨越雙黃實線、逆向行駛為警攔查，並經察得身上帶有濃厚酒氣，乃復於同（23）日19時49分，經警測得吐氣所含酒精濃度達每公升1.19毫克，而查悉上情。
二、案經臺東縣警察局成功分局報告臺灣臺東地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
理由
一、上開事實欄一所載之犯罪事實，均據被告陳新二於警詢及偵查中坦承不諱，並有臺東縣警察局成功分局當事人酒精測定紀錄表、經濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢定合格證書、臺東縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、酒駕程序證明單、刑案現場測繪圖、車號查詢汽車車籍列印資料各1份及刑案現場照片2張在卷可稽，自足認被告前開任意性之自白確與事實相符，亦有上開證據可資補強，堪信為真實。從而，本件事證明確，被告事實欄一所載之犯行，洵堪認定，應予依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上駕駛動力交通工具罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後禁止駕車業經政府、大眾傳播媒體宣導多時，被告猶置若罔聞，逕於酒後駕車上路，顯漠視所為於公眾道路交通往來安全之潛在危害，且為警所測得之吐氣所含酒精濃度高達每公升1.19毫克，逾越法定標準每公升0.25毫克甚多，復因而生有跨越雙黃實線、逆向行駛之危險駕駛情事，違反交通義務程度當非輕微，所為確屬可議；惟念被告前未有何因案經科處罪刑暨執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，素行尚佳，且自始坦承犯行，犯罪後態度堪可；兼衡被告無業、教育程度高中畢業、家庭經濟狀況勉持（參卷附調查筆錄）及所駕駛動力交通工具之類型（自用小客車）等一切情狀，量處如
主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起10日內，以書狀敘述上訴之理由（須按他造當事人之人數提出繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中華民國106年2月17日
臺東簡易庭法官陳偉達以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
中華民國106年2月17日
書記官劉雅文附錄本件論罪科刑法條刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。