內湖簡易庭102年度湖小字第1029號民事判決

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　102年度湖小字第1029號
原　　　告　 謝麗娟
被　　　告　 宗立慧
上列當事人間損害賠償事件，於民國103年2月24日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）99,999元，及自
民國102年11月12日起至清償日止，按週年利率百分之五計
算之利息。
二、事實摘要：㈠原告主張：於100年11月11日至新北○○○區
○○路○○巷○○號2樓，向 鄭文超 （已歿）催討借款時，遭被
告毆傷，受有精神上痛苦及壓力，致焦慮、慌張及暴食而需
長期就醫，爰訴請被告判命被告賠償損害並加給法定利息。
㈡被告則以：原告無故侵入，纔拿掃把打，其所提就醫資料
，與該事件毫無關連，資為抗辯。
三、法院判斷：原告主張於上揭時地遭被告打傷之事實，業經提
出傷害之診斷證明書、臺灣士林地方法院檢察署檢察官101
年度偵字第960號聲請簡易判決處刑書為證，被告對此並不
爭執，堪信真實。惟原告雖主張因此精神痛苦而就醫，然其
當時所受傷害乃頭、耳、手之挫瘀傷，經醫師檢查及診療後
僅囑其休養三日再門診即可，是否導致長期性之精神疾病，
已有可疑。又被告加害時間為100年11月11日，依原告所提
醫療收據及發票，其門診及購藥時間則為102年12月，姑不
論係在102年11月8日本件起訴以後，縱與被告加害時間比
對，業已超過2年，兩者在時間上顯然欠缺關連性。再者。
原告僅提出領藥紀錄，對於就醫之原因，則未提任何診斷證
明；至於所謂發票上所載各項藥品，復屬醫師正常處方以外
由其自行添加者（其中甚至有胃藥）。故原告縱因精神疾病
而就醫，亦與其所主張之被告傷害行為無關，其依侵權行為
之法律關係，訴請判命被告負損害賠償責任，即非有據，應
予駁回；並依職權確定應由原告負擔訴訟費用1,000元（第
一審裁判費）。
中華民國103年3月10日
臺灣士林地方法院內湖簡易庭
法官王伯文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國103年3月10日
書記官藍琪