臺灣桃園地方法院民事簡易判決 101年度壢簡字第114號
原 告 彭鈺婷 住台北市昆陽郵局第161-358號信箱
被 告 談晧德
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國101年3月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬元。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國98年8月17日前某時，在臺灣地區某
不詳地點，可預見真實姓名年籍不詳之人收取他人之銀行帳
戶，將可能用以詐騙他人，竟仍基於幫助之犯意，將己所有
之臺北富邦商業銀行中壢分行帳號000000000000000號帳戶
存摺、提款卡及密碼，交付予該人，嗣該人所屬之詐騙集團
，即意圖為自己不法之所有，於98年8月17日某時，撥打電
話予原告，佯稱其帳戶需配合地檢署調查資金流向為由，使
彭鈺婷陷於錯誤，將新臺幣（下同）19萬元轉匯至被告前開
帳戶，旋遭人提領一空，致原告受有19萬元之損害等情。為
此，爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償19萬元等語，並
聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯或陳述
。
三、本件原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之臺灣桃
園地方法院檢察署檢察官99年度偵緝字第366號簡易判決處
刑書、本院99年度壢簡第1296號刑事簡易判決及台北富邦銀
行存摺類存款存入存根等為證（詳見本院卷第5至9頁、第
65頁），並經本院依職權調閱上開刑案卷宗核閱屬實。且被
告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用同條第1項之規定，應視同自認，故原告主張之事實，
應堪信屬實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，
不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共
同行為人，民法第184條第1項前段、第185條第1項、第
2項分別定有明文。經查，被告基於幫助他人詐欺取財之犯
意，將其所有之台北富邦銀行中壢分行帳戶交予詐欺集團為
使用，以遂行詐欺集團詐騙他人財物之犯行，且原告因而將
存款19萬元匯入上開帳戶致受有損害一情，已如前述，又被
告之幫助詐欺行為與原告所受損害之間有相當因果關係，則
被告自應就原告因此所受之損害即19萬元，負賠償責任。從
而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應賠償19萬元，
為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年4月20日
中壢簡易庭法官張明道
本件得上訴。
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年4月27日
書記官林哲瑜