臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
101年度營簡字第97號
原 告 林子霖
訴訟代理人 黃勇助
訴訟代理人 翁麵
被 告 邱三妹
上列當事人間請求遷讓房屋事件，經本院於民國101年4月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告邱三妹應自坐落台南市○○區○○段453─4地號194建號，
門牌號碼台南市○○區○○里○○路○○○○○○號建物遷出返還予原
告。
被告應給付原告等新臺幣陸萬元。
訴訟費用肆仟玖佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣肆拾伍萬陸仟參佰元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告等起訴主張略以：
（一）緣被告向本人等承租房屋座落於台南市東山區東山里118-
13號三層樓房全部，卻斷斷續續欠租金新臺幣（下同）6
萬元，經以郵局存證信函催告搬遷，被告均置之不理，爰
起訴請求之。
（二）並聲明：被告將坐落於台南市東山區東山里118-13號房屋
乙棟全部遷讓交還原告。訴訟費用由被告負擔。
證物：郵局存證信函、房屋稅單、租賃契約書等影本。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答
辯。
四、法院之判斷：
（一）按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之
，對於妨害其所有權者，得請求除去之，有妨害其所有權
之虞者，得請求防止之；又按無法律上之原因而受利益，
致他人受損害者，應返還其利益，雖有法律上之原因，而
其後已不存在者，亦同；又按不當得利之受頜人，除返還
其所受之利益外，如本於該利益更有所取得者，並應返還
，但依其利益之性質或其他情形不能返還者，應償還其價
額，民法第767條、第179條、第181條分別定有明文。
又按「依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上
之原因而受利益，致他人受有損害為其要件，故其得請求
返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受
損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲得相當於租金
之利益為社會通常之觀念，是被上訴人抗辯其占有系爭土
地所得之利益，僅相當於法定最高限額租金之數額，尚屬
可採。」，有最高法院61年臺上字第1695號判例可據。
（二）本件原告主張之事實，業據其提出土地、建物所有權狀、
郵局存證信函影本、租賃契約書影本及房屋稅單影本等
件為據。被告經合法通知均未到庭且未具狀陳述，此部份
依民事訴訟法第280條第1項、第3項規定宜視同自認。是
以，原告主張之事實，可信為真實。兩造間之租賃關係，
既已因租約終止而消滅，而被告迄今仍占用系爭房屋，則
原告本於租賃物返還請求權、及不當得利之法律關係，請
求被告將系爭房屋遷讓交還原告，及被告給付相當於租金
及管理必要費用等之不當得利，均有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為4960元（即第一審
裁判費4960元），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確
定被告應負擔之訴訟費用如主文第二項所示。
六、本件待證事實已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，於
判決結果已不生影響，爰不一一詳為論述，附此敘明。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文
。
中華民國101年4月24日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官朱中和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年4月24日
書記官周信義