臺灣雲林地方法院98年度婚字第149號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院98年婚字第149號民事判決

裁判日期：民國98年11月27日

裁判案由：離婚

臺灣雲林地方法院民事判決98年度婚字第149號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，於民國98年11月24日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386條各款所列情形，依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、兩造之主張:原告主張：被告為大陸地區人民，兩造於民國94年7月5日
結婚，惟被告於95年4月11日入境臺灣，復於96年1月16日出境後，嗣再申請來台遭拒，而無法入境台灣，原告連絡被告無著，且不知其行蹤，兩造分居己經2年餘，婚姻已無復合或維持之望。爰依民法第1052條第2項之規定，請求判決如主文所示。
被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。
丙、得心證之理由：按臺灣地區人民與大陸地區人民間之判決離婚事由，依臺灣
地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。本件離婚事件，原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，有戶籍謄本在卷可稽，依前揭法律規定，自應適用臺灣地區之法律為審判依據。次按夫妻之一方，有民法第1052條第1項各款所列情形以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻一方得請求離婚；但其事由應由夫妻一方負責者，僅他方得請求離婚，同法條第2項定有明文。又所謂難以維持婚姻之重大事由，於夫妻雙方就該事由均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，以符公平，並符合民法第1052條第2項規定之立法目的（最高法院90年度台上字第1639號判決要旨參照）。
再婚姻係以夫妻之共同生活為目的，夫妻應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，如夫妻長期分居，既足以解離維持婚姻之感情基礎，復使夫妻無法繼續共同生活，致徒具婚姻形式，而無婚姻之實。
原告主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本1份、大陸地區
結婚公證書、流動人口婚育證明、結婚證等影本為證，並經內政部入出國及移民署98年6月26日移署 資處鈺 字第0980093396號函送被告之入出國日期證明書、申請來台文件等在卷可參，而依被告申請來台文件之審查結果係以：被告申請來台一案，經面談未通過，不予許可入境等情。再被告經本院囑請財團法人海峽交流基金會送達被告結果，係以原址查無此人退件，亦有該會98年7月31日海廉（法）字第0980032958號函附卷可佐。另被告並未到庭，亦未提出任何書面聲明或陳述，則原告主張自足信為真實。本件被告無法入境台灣地區係因入出國及移民署執行面談審查未過，應認兩造就此事由之有責程度均屬相同。查兩造婚後無法同居已近3年，被告且遷移不明，音訊全無，其夫妻關係有名無實，毫無夫妻感情存在，可見兩造已難於共同生活，致其婚姻破綻無回復之望，則原告主張兩造之婚姻已有難以維持之重大事由，自屬可信，且其事由復非可以單獨歸責於原告。從而，原告依上開規定，訴請判決與被告離婚，為有理由，應予准許。
丁、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國98年11月27日
家事法庭法官吳基華以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本後20日內提出上訴狀（應按他造人數附具繕本），並繳交裁判費新臺幣4,500元。
中華民國98年11月27日
書記官陳雅慧