臺灣宜蘭地方法院98年度交易字第162號刑事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院98年交易字第162號刑事判決

裁判日期：民國98年12月24日

裁判案由：公共危險

臺灣宜蘭地方法院刑事判決98年度交易字第162號公訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第4328號），經本院裁定以簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑捌月。
事實及理由
一、構成犯罪事實：甲○○於民國89年間因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以91年度壢交簡字第729號判處罰金銀元2萬元確定；復於90年間因公共危險案件，經臺灣板橋地方法院以90年度重交簡字第120號判處拘役50日確定；再於95年間因公共危險案件，經臺灣板橋地方法院以95年度交簡字第1110號判處有期徒刑4月確定；又於96年間因公共危險案件，經臺灣板橋地方法院以96年度交易字第412號判處罰金新臺幣5萬元，減為罰金新臺幣2萬5千元確定；復於96年間因公共危險案件，經臺灣基隆地方法院以96年度基交簡字第279號判處罰金新臺幣6萬元，減為罰金新臺幣3萬元確定。另於97年間因偽造文書案件，經臺灣基隆地方法院以97年度基簡字第1365號判處有期徒刑4月、6月，減為有期徒刑2月、3月，應執行有期徒刑4月確定，並於98年8月16日執行完畢。詎其不知悔改，復於98年9月30日17時50分許至同日18時30分許，在宜蘭縣○○鄉○○路「潤泰水泥股份有限公司冬山廠」門口飲用酒類後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於98年9月30日21時許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客貨車上路，於98年9月30日22時35分許，行經國道5號高速公路北向35.8公里宜蘭入口匝道處，因酒後操控能力、辨識力、注意力、反應能力均減弱，以致駕車不穩，為警攔檢查獲，並於98年9月30日22時41分，經警測得其呼氣酒精濃度為每公升0.91毫克。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：㈠被告甲○○於警詢、本院審理中之自白。
㈡酒精測試報告單1紙。
㈢汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表1份。
㈣上開㈡至㈢所示證據，足以佐證被告首開自白與事實相符。
三、論罪科刑之理由：㈠被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。
㈡被告於97年間因偽造文書案件，經臺灣基隆地方法院以97年
度基簡字第1365號判處有期徒刑4月、6月，減為有期徒刑2月、3月，應執行有期徒刑4月確定，並於98年8月16日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項規定，論以累犯，並加重其刑。
㈢審酌被告於89年間已因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院
以91年度壢交簡字第729號判處罰金銀元2萬元確定；復於90年間因公共危險案件，經臺灣板橋地方法院以90年度重交簡字第120號判處拘役50日確定；再於95年間因公共危險案件，經臺灣板橋地方法院以95年度交簡字第1110號判處有期徒刑4月確定；又於96年間因公共危險案件，經臺灣板橋地方法院以96年度交易字第412號判處罰金新臺幣5萬元，減為罰金新臺幣2萬5千元確定；復於96年間因公共危險案件，經臺灣基隆地方法院以96年度基交簡字第279號判處罰金新臺幣6萬元，減為罰金新臺幣3萬元確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足憑，被告猶未因此心生警惕，明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，於服用酒類，酒後其呼氣酒精濃度達每公升0.91毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍駕駛自用小客貨車行駛於道路上，對交通安全所生之危害非輕，及犯罪後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
四、適用之法律：㈠程序法方面：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2。
㈡實體法方面：刑法第185條之3、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項。
本案經檢察官劉惟宗到庭執行職務。
中華民國98年12月24日
刑事第二庭法官蘇錦秀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上述理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官劉晨輝中華民國98年12月25日【附錄本案論罪科刑法條】刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。