臺灣苗栗地方法院99年度訴字第74號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院99年訴字第74號刑事判決

裁判日期：民國99年02月26日

裁判案由：搶奪

臺灣苗栗地方法院刑事判決99年度訴字第74號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因搶奪案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第171號），被告於準備程序中就被訴事實均為有罪陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○犯搶奪罪，累犯，處有期徒刑捌月。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前於民國89年間，因竊盜案件，經臺灣高等法院台中分院判處有期徒刑3年2月，刑前強制工作3年確定，於95年3月7日縮短刑期假釋出監，同年8月31日假釋期滿未經撤銷假釋，以已執行完畢論。猶不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，於98年9月8日7時30分許，在苗栗縣○○鎮○○里○○街○○○號前附近，以自備之鑰匙，竊取 呂家葳 所有置放於該處之車牌號碼000-000號機車（竊盜罪部分業經本院另案判決確定），得手後騎該贓車，另基於搶奪之犯意，於98年9月16日上午10時許，在苗栗縣○○鎮○○街竹南火車站後站前，趁乙○○不及防備之際，自其右後方徒手搶奪其所攜帶之銀色手提包1只（皮包內有現金新臺幣120元、身分證、機車駕照、郵局提款卡各1張及手機1支）。得手後將現金花用殆盡，其餘之證件等物則隨意丟棄於竹南鎮大厝里獅山2號旁排水溝內（未尋獲）。嗣經乙○○報警，經警循線查獲。
二、證據名稱：
（一）被告甲○○於警詢、偵查中及本院審理時之自白。
（二）告訴人乙○○於警詢中之指述。
（三）監視器錄影翻拍照片3張。
（四）丟棄物品現場照片2張。
（五）臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣苗栗地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表。
三、論罪科刑：核被告所為，係犯刑法第325條第1項搶奪罪。被告前有如犯罪事實欄所載之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告正值壯年，身強體健，卻不思以正途賺取財富，冀圖不勞而獲，犯本件搶奪罪，造成婦女人身安全受到危害，實不宜輕縱；然參酌檢察官就本件犯罪事實原於被告所犯本院98年度訴字第724、749、750號搶奪案件中追加起訴，惟因該案業經言詞辯論終結而未能一併審理，並兼衡其犯罪動機、目的、手段，且自犯後均坦承犯行，態度尚佳及刑度整體考量等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項。
（二）刑法第325條第1項、第47條第1項。
五、本判決係依刑事訴訟法第310條之2、第454條第1項製作，依法僅記載當事人欄、主文、犯罪事實、證據名稱以及應適用之法條。如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官黃明正到庭執行職務。
中華民國99年2月26日
刑事庭第一庭法官林卉聆以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官楊慧萍中華民國99年2月26日附錄論罪科刑之法條全文：
刑法第325條意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6月以上5年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。