臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 105年度板簡字第965號
原 告 中租迪和股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 丁偉崇
被 告 張永展
黃春敏
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能
行使職權者，由其居所地之法院管轄。訴之原因事實發生於
被告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄；因契約涉訟者
，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄；
共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各
該住所地之法院俱有管轄權。但依第4條至前條規定有共同
管轄法院者，由該法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為
無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，
民事訴訟法第1條第1項、第12條、第20條、第28條第1項
分別定有明文。
二、本件原告係基於消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連
帶給付借款，惟查，被告張永展設籍於桃園市，被告黃春敏
住所地在新北市永和區，並不在同一法院管轄區域內，而兩
造與訴外人即貸與人日盛國際商業銀行股份有限公司（下稱
日盛銀行）約定以日盛銀行營業所在地為履行地乙情，有貸
款約定書第18條在卷可參，又日盛銀行之營業所在地在臺北
市中正區乙節，亦有公司及分公司基本資料查詢結果在卷可
佐，是本件共同管轄法院應為債務履行地之法院即臺灣臺北
地方法院。揆諸前揭規定，本件自應由該法院管轄。茲原告
向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，應依職權將本件移送於
該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國105年5月21日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官陳志峯
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
書記官劉春美
中華民國105年5月21日