臺灣臺南地方法院98年度易字第225號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院98年易字第225號刑事判決

裁判日期：民國98年04月08日

裁判案由：詐欺

臺灣臺南地方法院刑事判決98年度易字第225號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（96年度偵緝字第839號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○意圖為自己不法之所有，以詐術得財產上不法之利益，處有期徒刑壹年，減為有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、甲○○自民國94年10月間起，與乙○○、丁○○合作為汽車融資買賣交易，即由甲○○向車行購買二手汽車後，先給付部分之頭期款予車行，並開立剩餘車款之支票交予汽車出售車行，據此取得該汽車之行照、牌照登記書及車輛進口證明等相關文件，但該汽車所有權人身分證影本，則必須上述價金支票兌現後，才可取得據以辦理過戶登記之用，而甲○○取得上述二手汽車後，因資金之需求，乃轉而持上述二手汽車，向乙○○、丁○○借貸資金，作為支付向車行買受該二手汽車之價金使用，乙○○、丁○○並占有該質押借款之汽車及相關證件正本、影本作為擔保，而取得該等汽車之動產質權，俟甲○○出售該車後，再以售車所得款項償還向乙○○、丁○○之借款本金及利息，雙方即以此種方式合作，雙方並已順利交易約20輛汽車，其後於95年2月間，甲○○亦循上開方式，將向車行所購買車牌號碼00-0000（LexusLS430型）自小客車交付丁○○占有，並取得新臺幣（以下同）1,500,000元之資金融通；詎甲○○因經濟情況惡化，於支付上述汽車之價金予車行，而取得該車所需過戶登記之資料後，竟意圖為自己不法之所有，於95年2月20日上午10時許，在臺南市○○路圓環旁某紅茶店，向丁○○詐稱，上述汽車已覓得買主，希望將該車開去讓買主看車等語，並交付定金20,000元予丁○○，藉以取得丁○○之信任，丁○○不知有詐，誤信其言，隨即將該汽車返還予甲○○，甲○○隨後即將該車出售，於取得出售價金後，並未依約清償向丁○○之借款，且避不見面，甲○○即以此方式，得到上述汽車動產質權負擔消滅相當於1,480,000元之不法利益，並致丁○○受有喪失價值1,480,000元動產質權擔保之損害。
二、案經乙○○、丁○○訴由臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、上揭事實，業據被告於偵查及本院審理時坦承不諱，核與告訴人乙○○、丁○○於檢察官偵查時提出之書面及陳述之情節相符，復有車牌號碼00-0000號汽車買賣合約書、行車執照、汽車新領牌照登記書、進口與貨物完稅證明書、認證書(Certificate)影本各1在卷可稽，是被告上開自白核與事實相符，堪以採信；本件事證明確，被告犯行洵堪認定，自應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項詐欺得利罪。起訴書認被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，有所誤會，然起訴書所載事實，與本院所認定之犯罪事實乃同一事實，爰逕以變更起訴法條，在此敘明。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，所生危害，並其犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。另被告上開詐欺犯行係發生在96年4月24日前，且所犯罪名及其宣告刑均合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之減刑條件，爰減其刑併諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第339條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條第1項、第2項、第9條，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中華民國98年4月8日
刑事第八庭法官陳杰正以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官曾郁芳中華民國98年4月10日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。