臺北高等行政法院95年度簡字第382號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院95年簡字第382號裁定

裁判日期：民國95年05月26日

裁判案由：菸酒管理法

臺北高等行政法院裁定
95年度簡字第00382號原告甲○○
已死亡）號7被告臺北縣政府代表人乙○○縣長）住同訴訟代理人丙○○上列當事人間因菸酒管理事件，原告不服財政部中華民國94年8月12日台財訴字第09400279450號（案號：00000000號）訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下︰
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、本件被告之代表人於訴訟進行中由 林錫燿 變更為乙○○，茲經被告現任代表人乙○○依法具狀向本院聲明承受訴訟，經核尚無不合，應予准許。
二、按「原告之訴，有左列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正…
三、原告或被告無當事人能力者。」行政訴訟法第107條第
1項第3款定有明文。又行政罰鍰係國家為確保行政法秩序之維持，對於違規行為人所施與之財產制裁，具一身專屬性，不得為繼承標的，故違規行為人如於罰鍰處分之行政訴訟程序中死亡，其訴訟上當事人能力即因違規行為人之權利能力消滅而喪失，且該訴訟程序不得由其遺產繼承人承受，行政法院自應依首揭規定裁定駁回違規行為人之起訴，合先說明。
三、經查，本件原告前因公開陳列販賣私菸，經被告所屬警察局刑警隊會同菸酒稽查人員於民國（下同）93年4月12日在臺北縣三重市○○路○段1之2號原告所營之三和檳榔攤，當場查獲長壽黃硬盒菸64包、長壽牌白軟包淡菸77包；前開菸品經取樣送臺灣菸酒股份有限公司鑑定均非該公司產品，被告乃以原告所為違反菸酒管理法第47條規定為由，於94年5月3日以北府財金字第0940350112號處分書裁處罰鍰新臺幣（下同）5萬元，並沒入長壽黃硬盒菸64包、長壽牌白軟包淡菸77包，原告不服，提起訴願，遭財政部於94年8月12日以台財訴字第09400279450號訴願決定書駁回訴願，遂於94年10月7日就罰鍰5萬元部分向本院提起本件訴訟等情，固有被告所提台北縣政府查獲違法嫌疑菸酒案件現場處理紀錄表、臺灣菸酒股份有限公司93年4月21日台菸酒菸字第0930007666號函、行政訴訟起訴狀等件附卷可稽，洵堪信實。
惟查，本件原告已於起訴後之95年3月15日死亡一節，有馬偕紀念醫院死亡證書乙份在卷足憑，則原告於死亡之時已因喪失權利能力而無訴訟當事人能力，且原告所受之罰鍰處分，為公法上之義務，不得繼承，其繼承人依法不得承受停止中之訴訟程序，從而，本件原告之訴因原告無當事人能力，且無從命補正，自難謂為合法，應予駁回。至於系爭尚未確定之有關罰鍰部分行政處分，因對已喪失權利能力之原告失其繼續存在之意義，自亦失其效力，併此敘明。
四、據上論結，本件原告之訴不合法，爰依行政訴訟法第236條、第107條第1項第3款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國95年5月26日
第一庭法官周玫芳上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國95年5月26日
書記官何閣梅