臺灣嘉義地方法院民事判決 94年度嘉簡字第695號
原 告 乙○○
被 告 元方營造有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國94年10月26日辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒拾萬元，及自民國九十四年八月十日起
至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：其執有被告所簽發，如附表編號一、二、三
所示之支票3紙（下稱系爭支票），其中附表編號二、三之
支票，原告尚背書交付與訴外人曾于真，後原告與訴外人曾
于真屆期提示均未獲付款，訴外人曾于真就附表編號二、三
之支票向原告行使追索權，原告亦已將附表編號二、三之票
款給付訴外人曾于真，爰依票據法律關係，請求被告給付上
述編號一至編號三所示之票款新臺幣（下同）70萬元，及自
附表所示之提示日起至清償日止，按年息百分之6計算之利
息；並聲明如主文第1項所示。
三、被告部分：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
四、本院之判斷：
（一）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支
票文義擔保支票之支付；被追索者已為清償時，與執票人
有同一權利；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請
求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六
釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第96條第4項、第
133條分別定有明文。經查，原告主張之事實，業據其提
出系爭支票及退票理由單各3紙為證，被告經合法通知未
到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述供本院審酌，依本院
調查之結果，原告之主張堪信為真實。
（二）從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示之票款及自如附表所示之利息起算日即各紙票據之
付款提示日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利
息，為有理由，應予准許。
五、假執行之宣告：本件原告勝訴係適用簡易訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 94 年 10 月 31 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 黃琴媛
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 94 年 10 月 31 日
書記官 林美芳
附表：（金額：新臺幣）
┌──┬───────┬─────┬───────┬──────┬──────┬───────┐
│編號│發 票 人│票面金額│發票日│票據號碼│提示日│利息起算日│
├──┼───────┼─────┼───────┼──────┼──────┼───────┤
│一│元方營造有限公│300000元│94年8月10日│CL0000000│94年8月10日│94年8月10日│
││司││││││
├──┼───────┼─────┼───────┼──────┼──────┼───────┤
│二│元方營造有限公│200000元│94年8月10日│CL0000000│94年8月10日│94年8月10日│
││司││││││
├──┼───────┼─────┼───────┼──────┼──────┼───────┤
│三│元方營造有限公│200000元│94年8月10日│CL0000000│94年8月10日│94年8月10日│
││司││││││
└──┴───────┴─────┴───────┴──────┴──────┴───────┘