宣 示 判 決 筆 錄 98年度板簡字第871號
原 告 板信商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
被 告 甲○○
乙○○
上列當事人間98年度板簡字第871號返還借款事件於中華民國98
年6月11日辯論終結，於中華民國98年6月12日下午4時整，在本
院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 陳君偉
通 譯 廖玲玲
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾貳萬叁仟肆佰零叁元及自民國九
十六年十二月五日起至清償日止，按年利率百分之三點三六計算
之利息，暨自民國九十六年十二月五日起至清償日止，按上開利
率百分二十計付之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。民事訴訟法第24條第
1項前段定有明文。本件二造所定之借款契約第20條約定，
因本契約涉訟時，合意以乙方總行所在地法院為第一審管轄
法院，經查原告總行位於台北縣板橋市○○街○○號2樓，是
依前開約定，本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。
二、本件被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告主張：被告甲○○前於民國（下同）94年10月21日以其
位於○○區○○段○○段○○○○號之土地及坐落其上之163建
號不動產提供擔保，並邀同被告乙○○為連帶保證人向原告
借款新臺幣（下同）0000000元，借款期間自94年11月2日起
至114年11月2日止，且雙方約定還款方式，依定額年金法，
按月平均攤還，其中借款250萬元利息依郵匯局2年期定期儲
金機動利率加年利率1％計算計為年利率百分之2.945；嗣後
隨郵匯局利率調整而調整，並自調整起，按調整後之年利率
計算。借款250萬元利息依原告定儲利率指數第一、二年加
加年息百分之0.58計算計為年利率百分之2.4，第三、四年
起依原告定儲利率指數加百分之1.18計算計為年利率3；嗣
後隨聲請人定儲利率指數調整而調整，並自調整日起，按調
整後之年利率計算。而期間若未有依約清償本息時，除依本
借款約定利率給付遲延利息外，其逾期在6個月以內者，按
本金餘額照約定利率百分10，逾期超過6個月者，按本金餘
額照約定利率百分20加付違約金。詎料被告等自95年10月2
日起即未依約清償本息，屢經催討，均置之不理，被告甲○
○所提供之擔保物於96年12月21日經拍定受償0000000元，
尚不足受償323403元，故原告依授信約定書第5條第1項之約
定，主張被告喪失期限利益，借款全部視為到期，被告應立
即連帶清償原告323403元及自96年12月5日起至清償日止，
按年利率百分之3.36計算之利息，暨自96年12月5日起至清
償日止，按上開利率百分20計付之違約金等情，原告主張之
事實，業據提出個人不動產借款契約書、授信約定書、分配
表等件影本為證。
四、被告等對於原告主張之事實，已於相當時期經合法之通知，
而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或
陳述以供本院審酌，堪認原告之主張為實在。
五、從而，原告本於契約之約定及連帶保證之法律關係請求被告
連帶清償所如主文所示金額、利息與違約金，即無不合，應
予准許。
六、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 98 年 6 月12 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官陳君偉
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月12 日
書記官陳君偉