臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度壢簡字第342號
原 告 台灣銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
複代理人 甲○○
被 告 乙○○
2弄31
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國98年5月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬陸仟壹佰參拾捌元，及如附表所
示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告乙○○於民國88年間起至92年間止向原告申
請「高中以上學生就學貸款」5筆，共計新臺幣（下同）116
,138元。並約定自被告該借款階段學業完成後滿一年之起
，依年金法按月平均攤還本息，共分60期。倘被告不依約償
還本息時，除自逾期日起按本借款利率計付遲延利息外，對
應付未付本息自應自應還款日起，照應還款額，逾期六個月
以內者，按本借款利率百分之十，逾期超過六個月以上者，
按本借款利率百分之二十計付違約金。詎被告乙○○自就讀
學校完成後，並未依約履行，尚欠本金116,138元及如附表
所示之利息、違約金，原告迭經催討被告仍置之不理，爰提
起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之放款借據（就學
貸款專用）、就學貸款放出查詢單等件附卷為證。被告經相
當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條
第1項之規定，應視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬
實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息及違約金，即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執
行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 6 月 12 日
中壢簡易庭法官張宇葭
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 12 日
書記官薛福山
附表：
┌────┬───────────┬───────────┐
│本金│利息│違約金│
│（新臺幣│││
│）│││
││││
├────┼───────────┼───────────┤
││自民國94年7月1日起至清│自民國94年8年2日起至清│
││償日止，按週年利率百分│償日止，其逾期在6個月│
│21,890元│之8.1計算之利息│以內者按上開利率百分之│
│││10，逾期超過6個月者按│
│││上開利率百分之20計算之│
│││違約金│
├────┼───────────┼───────────┤
││自民國94年7月1日起至清│自民國94年8年2日起至清│
││償日止，按週年利率百分│償日止，其逾期在6個月│
│45,660元│之6.975計算之利息│以內者按上開利率百分之│
│││10，逾期超過6個月者按│
│││上開利率百分之20計算之│
│││違約金│
├────┼───────────┼───────────┤
││自民國94年7月1日起至96│自民國94年8年2日起至96│
││年3月27日止，按週年利│年3月27日止，其逾期在6│
││率百分之3.07計算之利息│個月以內者按上開利率百│
│││分之10，逾期超過6個月│
│││者按上開利率百分之20計│
│││算之違約金│
│48,588元├───────────┼───────────┤
││自民國96年3月28日起至│自民國96年3年28日起至│
││清償日止，按週年利率百│清償日止，其逾期在6個│
││分之6.816計算之利息│月以內者按上開利率百分│
│││之10，逾期超過6個月者│
│││按上開利率百分之20計算│
│││之違約金│
└────┴───────────┴───────────┘