臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 甲○○
複代理人 丁○○
被 告 丙○○
現應受送
被 告 乙○○
現應受送
上列當事人間請求清償債務事件,業經本院於民國98年6月9日言
詞辯論終結，茲判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣180,212元，及自民國95年7月1日起
至清償日止，按週年利率4.43%計算之利息，暨自民國95年8月2
日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超
過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用新台幣2,290元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。民事訴訟法第24條第1項定有明文。
查二造合意本借款涉訟時由本院為第一審管轄法院，有原告
提出放款借據影本可憑，揆諸首揭法條，本院自有管轄權，
合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告主張：被告丙○○於民國（下同）92年9月3日就讀大葉
大學時，邀被告乙○○為連帶保證人，與原告訂借貸款額度
新台幣（下同）800,000元之借據，動用期限自92年9月3日
起至被告丙○○完成本教育階段學業之日止，其應向原告提
出撥款通知書於期限內動用額度，原告憑此撥款通知書撥款
，借款利率按原告與教育部議定之利率計息。借款人應於該
階段學業完成或退伍後滿1年之日（即基準日）起，按每滿1
個月為1期平均攤還本金或本息，倘借款人對所負之債務，
不依期還本付息經原告轉列催收款項時，利率改按轉列催收
款項日原告基本放款利率加年息1%固定計算，且喪失分期償
還權利，原告得終止契約，追償全部借款，本金之到期日起
，遲延利息自應付息日起，照應還款項，逾期在6個月以內
者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%
計算違約金。查被告丙○○陸續向原告申請45,038元、45,
037元、45,069元、45,068元等4筆就學貸款共180,212元，
本件基準日為95年7月1日，應還款起日為95年8月1日，惟被
告丙○○並未依約繳款，經原告於95年7月1日轉列催收款項
，當時就學貸款利率為週年利率3.43%加年息1%之利率為4.4
3%，尚欠180,212元及利息、違約金未清償，爰依消費借貸
及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付上開金額等語。
並聲明：如主文第1項所示。訴訟費用由被告連帶負擔。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
五、查原告主張之事實，業據其提出放款借據、就學貸款申請撥
款通知書、就學貸款放出查詢單、利率變動表等（均影本）
為證，互核相符，原告之主張，應堪認為真實。從而，原告
依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付主文
第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 98 年 6 月 12 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 簡燕子
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 12 日
書記官 梁永慶