臺灣高雄地方法院民事判決
111年度雄簡字第52號
原告 林威良
兼上二人
訴訟代理人 何淑美
被告 高玉憲
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭移送前來（110年度原交附民字第1號），本院於民國111年3月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應分別給付原告何淑美新臺幣壹佰伍拾肆萬捌仟零捌元、原告林于盛新臺幣捌拾參萬壹仟壹佰零壹元、原告林威良新臺幣捌拾參萬壹仟壹佰零壹元，及均自民國一一０年三月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
原告主張被告高玉憲於民國109年3月16日11時36分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（車輛外型為殘障三輪車），沿高雄市三民區自立一路由南往北方向行駛，行經該路段與綏遠二街之無號誌交岔路口時，疏未注意減速慢行，作隨時停車之準備，即貿然前行，適訴外人 林靖勇 騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿高雄市三民區綏遠二街（西向車道繪製有「停」字）由東往西方向行駛，逕左轉駛入上開路口，被告見狀閃煞不及，其所騎乘機車之車頭，撞擊林靖勇所騎乘之機車左側車身（下稱系爭事故），2人均人車倒地，林靖勇因而受有頭部外傷、雙側顱內出血、顱底骨折併氣腦、腦幹挫傷出血、右耳耳漏、重度昏迷併瞳孔放大之傷害，經送醫救治，仍於109年3月17日2時10分許因顱內出血致中樞神經衰竭不治死亡。原告何淑美因系爭事故，受有醫藥費新臺幣（下同）5,207元、喪葬費用21萬1,700元之損失。而原告何淑美、林威良及林于盛痛失至親，精神遭受莫大痛苦，各受有非財產上損害200萬元、150萬元、150萬元，扣除其等已各領取汽車交通事故特別補償金66萬8,899元，原告何淑美尚得向被告請求154萬8,008元，另原告林威良及林于盛各尚得向原告請求83萬1,101元、83萬1,101元。爰依民法侵權行為之法律關係提起本訴之事實，業據其提出醫療費用收據、喪葬費用收據、原告三人之帳戶存摺交易明細附卷可稽，復有高雄市政府警察局交通警察大隊110年12月2日高市警交安字第11072595400號函暨函附道路交通事故初步分析研判表、現場圖、談話紀錄表、酒精測定紀錄表、調查報告表（一）、（二）之1、現場照片等在卷足憑，而被告對於原告主張之事實，已於言詞辯論期日到場表示同意原告之請求（本院卷第112頁），認被告就原告主張之訴訟標的法律關係已為認諾，本院自應本於被告之認諾，為其敗訴之判決。從而，本院經調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真且有理由，爰判決如主文第1項所示。又本件係依民事訴訟法第427條第1項所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。又本件係原告就其所受損害提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，其於本院審理期間，此部分並無訴訟費用負擔問題，附此敘明。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
高雄簡易庭 法 官饒志民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
書記官史華齡