臺灣桃園地方法院民事簡易判決
110年度壢簡字第1731號
法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 呂立全
被告 鍾寶珠
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年3月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣342,841元，及自民國97年4月5日起至清償日止，按週年利率9.99%計算之利息；暨自民國97年5月5日起至清償日止，逾期在6個月以內，按上開利率10%，逾期在6個月以上者，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用新臺幣3,750元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年2月3日向原告訂立信用貸款契約，貸款總額為新臺幣(下同)70萬元，約定於100年2月3日清償，利息按年息9.99%計付，遲延履行時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，另按上開利率10％，逾期6個月以上者，按上開利率20％計付違約金。被告僅繳息至97年4月4日，尚有342,841元之借款及利息、違約金尚未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，請求被告清償債務等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之台幣客戶基本資料、放款帳務明細查詢、轉催呆查詢、消費性貸款約定書、戶籍謄本等件在卷為證（見本院卷第5至10頁），依上開證據調查之結果，堪信原告之主張為真實可採。
五、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
中壢簡易庭法官江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
書記官張育誠