臺北簡易庭94年度北簡聲字第147號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院民事裁定 94年度北簡聲字第147號
聲 請 人 澤峰科技股份有限公司
法定代理人 甲○○
相 對 人 中興票券金融股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣伍佰玖拾萬元或同面額之玉山商業銀行永和
分行無記名可轉讓定期存單後，臺灣板橋地方法院94年度執字第
18022號執行事件之強制執行程序，於本院94年度北簡字第18137
號確認本票債權不存在事件判決確定前應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2項定有明文。又准許本票強制執行
之裁定，得為執行名義。但發票人如主張本票係偽造、變造
者，得於接到准許本票強制執行之裁定後20日之不變期間內
，對執票人向為裁定法院提起確認之訴。發票人證明已於法
定期間內提起確認之訴時，執行法院應停止強制執行。但得
依執票人聲請，許其提供相當擔保，繼續強制執行，亦得依
發票人聲請，許其提供相當擔保，停止強制執行，非訟事件
法第101條亦定有明文。因本票裁定聲請強制執行，性質上
屬非訟事件，法院僅為形式上審查，即為准否強制執行之裁
定；至本票債權是否存在，乃屬實體認定問題，當事人對之
如有爭執，應另行提起確認本票債權不存在訴訟，以資解決
，惟發票人基於本票係偽造、變造以外之原因，提起確認本
票債權不存在訴訟時，得否停止強制執行，現行非訟事件法
第101條並未規定，然依上開強制執行法第18條第2項規定，
對於本票准許強制執行之非訟事件裁定提起抗告時，法院尚
得因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，裁定停止執行
，則提起確認本票債權不存在之訴訟，依舉輕明重及司法院
大法官會議第182號解釋之意旨，法院自得依聲請定相當並
確實之擔保，為停止強制執行之裁定。是94年2月5日修正公
布，自公布日起6個月施行之非訟事件法第195條第1項、第3
項亦已明文規定：「發票人主張本票係偽造、變造者，於前
條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認
之訴」、「發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合
於第1項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並
確實之擔保，停止強制執行」。
二、經查：本件聲請人以其業已收受台灣板橋地方法院94年度票
字第3740號本票裁定，該本票裁定准許相對人得對聲請人為
強制執行，相對人並以該本票裁定聲請強制執行，惟聲請人
已向本院提起確認本票債權不存在訴訟為理由，聲請裁定停
止台灣板橋地方法院94年度執字第18022號執行事件之強制
執行程序，業據提出台灣板橋地方法院上開執行命令附卷可
稽，復經本院調取聲請人所提本院94年度北簡字第18137號
確認本票債權不存在之卷宗查明屬實，認為聲請人之聲請為
有理由，應予准許，爰依相對人聲請強制執行之金額五百五
十萬元及其法定利息，並慮及該法定利息因聲請人提起確認
本票債權不存在訴訟判決確定所需時間，酌定擔保金額如主
文。
三、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 7 月 4 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 陳容正
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀，並繳納
抗告費新台幣一千元。
中 華 民 國 94 年 7 月 4 日
書記官金雅芳