臺灣高等法院99年度上訴字第1907號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院99年上訴字第1907號刑事判決

裁判日期：民國99年06月14日

裁判案由：搶奪等

臺灣高等法院刑事判決99年度上訴字第1907號上訴人即被告張 文龍 上列上訴人因搶奪等案件，不服臺灣桃園地方法院98年度審訴字第3133號，中華民國99年4月9日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署98年度偵字第23801號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度台上字第892號判決意旨參照）。又依刑事訴訟法第367條之文義及立法意旨，僅於「上訴書狀未敘述上訴理由」之情形，為保障上訴人之權益，始有補正之問題。至有無敘述理由，第一審法院僅作形式上之審查，如上訴書狀形式上已敘述不服原判決之意旨者，即與未敘述上訴理由之情形有別，無庸再命補正；至於其理由是否具體，則屬第二審法院審查之範圍，亦不在命補正之列。亦即上訴書狀已記載理由，並有具體之敘述時，其上訴既屬合法，第二審法院固應就其理由之是否可取，為實體之審理及判斷；如認其上訴書狀雖記載理由，但並未具體敘述時，則無須再命補正，可逕認其上訴不合法，以判決駁回之（最高法院97年度台上字第3889號判決意旨參照）。
二、本件上訴人即被告 張文龍 不服原審判決，提起上訴，其於99年5月10日提出上訴理由狀稱：其騎乘贓車與搶奪皮包雖時間緊鄰點並無牽連，非判決所示為逃避警方追緝，兩案先因見機車鑰匙插著又無人注意而起貪念將機車騎走，離開現場後見 李尹 資皮包置於機車踏板上無勾掛復起貪念，實非故意先行竊車後沿途搜尋目標作案；其年輕社會經驗不足，又值經濟風暴之初，謀職不易，一時失意，致罹重典，事後坦承犯行，對犯案情節均坦承交代，足見悔意，雖處最低刑責，猶嫌過重，請求參酌予從輕更裁應執行刑，以啟自新云云。
三、經查：原判決依被告張文龍於警詢、檢察官偵訊及原審審理中均坦承不諱，核與如附表證據欄所示之被害人分於警詢時之證述情節相符，並有如附表證據欄所示之證據等在卷可稽，足徵被告自白核與事實相符，認定被告確有竊盜、搶奪等犯行，並審酌被告正值青壯，竟不思正當工作謀生，竟騎乘竊來之贓車，以逃避警方查緝，並恣意於路上隨機搶奪他人財物，嚴重危害他人之人身、財產安全，惡性重大，原不宜寬縱，惟念被告其於原審審理時坦承犯行，堪認尚有悔意，犯後態度尚可等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並定其應執行刑有期徒刑1年10月等情，均已詳敘其所憑證據、認定理由及量刑依據。從形式上觀察，原判決並無認定事實錯誤、量刑瑕疵或違背法令之情形。被告上訴理由執其因年輕經驗不足，又謀職不易，一時失意而罹重典，事後坦承犯行，足見悔意，雖處最低刑責，猶嫌過重，請求酌予從輕更裁應執行刑，以啟自新等語，惟按刑之量定係實體法上賦予法院職權裁量之事項，倘無逾越法律規定之範圍，或濫用裁量權限之情形，即不得任意指摘為違法（最高法院96年度台上字第3855號判決意旨參照），原審判決已詳細記載其審酌科刑之一切情狀之理由，核無量刑刑度之違法或不當情形，被告上開上訴理由，尚不足以影響判決量刑刑度之本旨，亦不足以認為原審判決有何不當或違法，核非上開法條規定之上訴應敘述之具體理由。被告復顯未依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，並不足以影響原審判決結果，而構成應予撤銷之具體事由，即與未敘述具體理由無異。揆諸上開說明，本件上訴未敘述具體理由，本院亦無須再命補正，其上訴不合法，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國99年6月14日
刑事第十五庭審判長法官吳昭瑩
法官吳炳桂法官賴邦元以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官鄭信昱中華民國99年6月17日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
中華民國刑法第325條意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6月以上5年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。
附表：
┌─┬───┬────┬─────┬──────┬─────┬─────────────┬─────────┐│編│被害人│犯罪時間│犯罪地點│犯罪手段│損失財物│證據│主文││號││││││││├─┼───┼────┼─────┼──────┼─────┼─────────────┼─────────┤│1│ 李碧瑕 │98年7月│桃園縣桃園│趁李碧瑕不及│手提包1只│1.被告張文龍98.10.08警詢│張文龍意圖為自己不││││21日上午│市○○路11│防備之際，自│（內有LG行│2.被告張文龍98.11.13偵訊│法之所有，而搶奪他││││10時5分│15巷內│李碧瑕左後方│動電話1支│3.被害人李碧瑕98.07.21警詢│人之動產，處有期徒││││許││靠近，並徒手│、新臺幣（│4.監視器翻拍照片6張│刑柒月。││││││搶奪李碧瑕左│下同）3,70││││││││手臂上所懸掛│0餘元）││││││││，得手後逃逸│││││││││。││││├─┼───┼────┼─────┼──────┼─────┼─────────────┼─────────┤│2│ 蔡明峰 │98年7月│桃園縣中壢│以自備之機車│車牌號碼00│1.被告張文龍98.10.08警詢│張文龍竊盜，處有期││││29日夜間│市○○○街│鑰匙，開啟蔡│8-871號重│2.被告張文龍98.11.13偵訊│徒刑伍月。││││11時許│422號前│明峰所有之車│型機車│3.被害人蔡明峰98.08.01警詢│││││││牌號碼JM8-87││4.失車-唯讀案件基本資料│││││││1號重型機車││5.車籍查詢基本資料詳細畫面│││││││電孔，發動引│││││││││擎而竊取該機│││││││││車。││││├─┼───┼────┼─────┼──────┼─────┼─────────────┼─────────┤│3│ 李尹資 │98年8月│桃園縣桃園│趁李尹資停等│皮包1只│1.被告張文龍98.10.08警詢│張文龍意圖為自己不││││6日上午│市○○路與│紅綠燈不及防││2.被告張文龍98.11.13偵訊│法之所有，而搶奪他││││11時許│永安路路口│備之際，自其││3.被害人李尹資98.08.06警詢│人之動產，處有期徒││││││右方靠近，並││4.內政部警政署刑事警察局│刑柒月。││││││徒手搶奪李尹││98.09.22刑醫字第00000000│││││││資放置於機車││29號鑑驗書│││││││腳踏板上放置││5.桃園縣政府警察局桃園分局│││││││皮包1只，得││刑案現場勘察報告、現場及│││││││手後並騎乘上││採證照片23張│││││││述車牌號碼00││6.失車-唯讀案件基本資料│││││││8-871號重型││7.車籍查詢基本資料詳細畫面│││││││機車逃逸，嗣││8.現場及監視器翻拍照片8張│││││││因李尹資旋即│││││││││騎乘機車從後│││││││││追趕，2人追│││││││││逐至桃園縣桃│││││││││園市○○路18│││││││││9號前，李尹│││││││││資趁機拉扯張│││││││││文龍之斜背皮│││││││││包，2人因此│││││││││均摔車跌倒，│││││││││張文龍遂丟棄│││││││││得手之皮包、│││││││││皮製拖鞋及上│││││││││述車牌號碼00│││││││││8-871號重型│││││││││機車徒步逃逸│││││││││。││││├─┼───┼────┼─────┼──────┼─────┼─────────────┼─────────┤│4│ 李俊良 │98年8月│桃園縣桃園│見李俊良所有│車牌號碼00│1.被告張文龍98.10.08警詢│張文龍竊盜，處有期││││6日上午│市○○街11│車牌號碼000-│Z-187號重│2.被告張文龍98.11.13偵訊│徒刑伍月。││││11時許│5號之立新│187號重型機│型機車│3.被害人李俊良98.09.08警詢││││││噴漆公司內│車，機車鑰匙││4.桃園縣政府警察局車輛協│││││││插於該車電門││尋電腦輸入單│││││││之上，趁無人││5.失車-唯讀案件基本資料│││││││注意之際，以│││││││││該鑰匙打開機│││││││││車電孔，發動│││││││││引擎而竊取該│││││││││重型機車。││││└─┴───┴────┴─────┴──────┴─────┴─────────────┴─────────┘