臺灣嘉義地方法院114年度朴簡字第29號刑事判決

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決

114年度朴簡字第29號

聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被告洪厨

上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度

偵字第817號），本院判決如下：

　　主　　　文

甲○犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺

幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，如全

部或一部不能沒收或不宜執行收時，追徵其價額。

　　犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第2行「11月27日」

　　應更正為「12月初某日」（參警卷第2頁所載）外，餘均引

　　用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：

　㈠核被告所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場

　　所罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。

　㈡又按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實

　　行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為

　　要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地

　　持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一

　　個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立

　　一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等

　　具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、

　　販賣、製造、散佈等行為概念者是（最高法院95年度台上字

　　第4686號刑事判決意旨參照）。準此，被告自民國113年12

　　月初某日起至同年月16日為警查獲止，提供名下房屋、聚眾

　　賭博麻將並抽頭之行為，係基於同一營利意圖，本質上具有

　　反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，應認係集合多數

　　犯罪行為而成立獨立犯罪之集合犯，而僅論以包括一罪。又

　　其基於一個意圖營利之犯意，同時提供賭博場所、聚集多數

　　人賭博等行為，係基於一賭博營利之犯意，達成其同一犯罪

　　所為之各個舉動，應屬法律概念之一行為，乃一行為觸犯數

　　罪名，為想像競合犯，是所犯上開2罪，應依刑法第55條前

　　段規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。

　㈢爰審酌被告不思以正當方式賺取金錢，提供其名下房屋、聚

　　眾賭博麻將以獲取不法利益，助長賭風及社會僥倖心理，使

　　人易趨遊惰，養成不良習慣，對社會風氣有不良影響，惟念

　　其犯罪手段平和，犯罪後坦承犯行之態度，考量其經營賭博

　　時間非長、規模和獲利非鉅等，暨其年逾7旬、智識程度、

　　經濟與生活狀況等情（參警詢筆錄之受詢問人欄所載、個人

　　戶籍資料查詢）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知

　　易科罰金之折算標準。

　㈣沒收部分：

　　⒈被告供稱經營半個月左右，每1將抽新臺幣（下同）200

　　　元、每天2將乙節（見警卷第2頁），基於罪疑唯輕有利

　　　被告之計算，扣除每週週末2日、為警查獲當日尚未收取

　　　，認定其犯罪所得為4,000元【2週共計10日，計算式：

　　　200元×2將×10日＝4,000元】，應依刑法第38條之1

　　　第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能

　　　沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　

　　⒉扣案之麻將1副、牌尺4支、搬風1個、骰子3顆，雖係

　　　本案犯罪所用之物，然非被告所有（見警卷第1頁背面所

　　　載），自無從諭知沒收，末此敘明。

三、應適用法條：

　㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項

　　、第454第2項。

　㈡刑法第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條之1第

　　1項前段、第3項。

　㈢刑法施行法第1條之1第1項。

四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本庭提出上訴

　　狀（應附繕本）。

本案經檢察官詹喬偉聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　3　　月　　10　　日

　　　　　　　　朴子簡易庭　　法　官　王品惠

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附

繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴睦憲

中　　華　　民　　國　　114　年　　3　　月　　10　　日

附錄本案論罪科刑之法條：

中華民國刑法第268條

意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，

得併科9萬元以下罰金。