臺灣高雄地方法院99年度易字第637號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年易字第637號刑事判決

裁判日期：民國99年05月12日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事判決99年度易字第637號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第1527號、99年度偵字第2109號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：
主文丙○○犯夜間侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑玖月；又犯竊盜罪，處有期徒刑肆月；又犯竊盜罪，處有期徒刑肆月；又犯竊盜罪，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑壹年陸月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據中補充：被告丙○○於本院審理時之自白（見院二卷第22頁、第25頁反面）及證人即被害人甲○○於本院審理時之證述（見院二卷第23頁）外，餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、核被告就附件所載犯罪事實一、㈠所為（即於屬夜間之凌晨
2時15分許，侵入被害人甲○○之住處竊取現金新臺幣6,00
0元得手），係犯刑法第321條第1項第1款之夜間侵入住宅竊盜罪；就附件所載犯罪事實一、㈡所為，均係犯刑法第
320條第1項普通竊盜罪（共3罪）。被告上開所犯4罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告前有竊盜等前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，素行非佳，其不思正途以獲取所需，竟分別為夜間侵入住宅竊盜犯行1次及普通竊盜犯行3次，所為自應受相當之刑事非難。另衡以被告竊得財物之價值，被告犯後已知錯坦承犯行，態度尚佳及其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況暨檢察官對本案科刑範圍之意見（應執行有期徒刑1年
6月）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第第321條第1項第1款、第320條第1項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國99年5月12日
刑事第五庭法官林永村以上正本係照原本作成。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年5月12日
書記官王珮樺中華民國刑法第321條：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。