豐原簡易庭97年度豐簡字第753號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　97年度豐簡字第753號
原　　　告　第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國97年10月16日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參拾玖萬陸仟壹佰零壹元，及其中新臺幣
參拾伍萬肆仟肆佰壹拾壹元自民國九十五年十月卅一日起至清償
日止，按年息百分之廿計算之利息。
訴訟費用新台幣肆仟參佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：
被告於民國（下同）92年9月15日與訴外人中華商業銀行
股份有限公司訂立麥克現金卡使用契約，利息約定為年息
百分之18.25計算之利息，如遲延履行時，依約定書第7條
規定，按年息20%計算，截至95年10月30日止，帳款合計
尚欠396,101元（包括本金354,411元及95年10月31日至清
償日止之利息）。嗣後訴外人中華商業銀行股份有限公司
於95年10月30日將對被告之全部債權均轉讓給原告，並於
96年1月3日經台灣新生報公告通知被告，被告仍未還款，
爰依據現金卡使用契約之法律關係起訴請求判決如聲明所
示等情。
（二）被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為何聲明或陳
述。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
（二）原告主張之上揭事實業據其提出與事實相符之麥克現金卡
申請書、小額信用貸款契約暨約定書、債權讓與証明書、
報紙公告等為證，堪信原告主張為實在。從而，原告依據
現金卡使用契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項
所示之金額，於法有據，應予准許。
（三）本件訴訟係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
四、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　23　　日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官廖穗蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀(
應附繕本)。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　23　　日
書記官