宣 示 判 決 筆 錄
原 告 萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間97年度店簡字第1815號請求返還信用卡消費款事件
於中華民國97年10月28日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公
開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟玖佰零貳元，及自民國九十
二年十二月二十三日起至清償日止，按年息百分之十九點八九計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於民國92年5月3日向訴外人萬泰商業銀行
股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立信用卡使用契約，並請
領信用卡使用；詎被告請領前開信用卡後使用迄今，尚欠消
費款本金新臺幣（下同）149,902元及循環利息迄未清償，
其債務已視為全部到期，嗣經訴外人萬泰銀行於93年9月27
日將該對被告之債權讓與原告，爰依信用卡消費及債權讓與
之法律關係，訴請被告給付如主文所示之金額等語。
三、查原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之信用卡申
請書暨約定條款、債權讓與證明書、交易明細表及計算式等
件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論
期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法
第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主
張，自堪信原告之主張為真正。
四、從而，原告依兩造間信用卡消費及債權讓與之法律關係，訴
請被告清償如主文所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第
3款規定，依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 10 月 28 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官林寶春
法官沈佳宜
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 10 月 28 日
法院書記官林寶春
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,550元
合計1,550元