臺灣基隆地方法院94年度易字第57號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院94年易字第57號刑事判決

裁判日期：民國94年03月11日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事判決94年度易字第57號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○男31歲上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第404號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，茲判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金以叁佰元折算壹日。
理由
一、犯罪事實：甲○○前因施用第2級毒品案件，先後2次經觀察勒戒後，均認無繼續施用毒品傾向，由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官分別於民國（下同）88年7月31日、88年11月17日，以88年度偵字第4615號、88年度毒偵字第375號為不起訴處分確定；又因施用第2級毒品案件，先送強制戒治（於92年1月10日戒治期滿），並由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑，經本院於90年12月14日判處有期徒刑4月，於91年1月7日確定，於92年1月6日執行完畢。猶不知悔改，復基於施用第2級毒品安非他命之犯意，於93年11月10日，在基隆市○○路某卡拉ＯＫ店之包廂內，以將毒品安非他命放入玻璃管內加熱產生煙霧後再予施用之方式，施用第
2級毒品安非他命1次。嗣於93年11月11日，為警依毒品危害防制條例第25條之規定通知到場，並採驗尿液呈安非他命陽性反應，始查知上情。
二、程序事項：本件被告甲○○所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見後，本院依刑事訴訟法第
273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
三、認定事實所依據之證據及理由：
（一）被告自白：被告於本院審理中自白其於前述時、地施用第
2級毒品之犯行事實，其任意自白核與下列事證相符，應堪採為證據。
（二）尿液檢驗結果：台灣檢驗科技份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（附於94年度毒偵字第404號偵查卷第8頁）：被告經警通知於93年11月11日19時55分許採集之尿液經檢驗結果，呈安非他命陽性反應。
（三）被告前因施用第2級毒品案件，先後2次經觀察勒戒後，均認無繼續施用毒品傾向，由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官分別於88年7月31日、88年11月17日，以88年度偵字第4615號、88年度毒偵字第375號為不起訴處分確定；又因施用第2級毒品案件，先送強制戒治（於92年1月10日戒治期滿），並由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑，經本院於90年12月3日判處有期徒刑4月，於91年1月7日確定，於92年1月6日執行完畢，有不起訴處分書、聲請簡易判決處刑書、判決書及被告全國前案紀錄表在卷可按。
四、論罪及科刑之理由：
（一）查安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第2級毒品。核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第2級毒品罪。
（二）查被告曾受前揭犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應加重其刑。
（三）本院審酌毒品對於人體會產生成癮性，係足以危害個人健康及社會安全之管制藥物，被告經過執行觀察、勒戒，及強制戒治，猶不知戒除濫行施用毒品惡習，再犯本件施用毒品罪，深陷毒坑無法自拔，及其犯罪之自我麻醉動機、犯罪之手段、所生自我戕害結果及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、適用之法律依據：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條。
中華民國94年3月11日
刑事第二庭法官齊潔以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國94年3月14日
書記官莊國南附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第2級毒品者，處3年以下有期徒刑。