宣 示 判 決 筆 錄
原 告 乙○○
丙○○○
被 告 丁○○
甲○○
上列當事人間98年度雄簡字第4182號請求損害賠償事件於中華民
國99年2月3日上午9時57分言詞辯論終結，並於同年月12日下
午5時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判
決，出席職員如下：
法 官 郭宜芳
書 記 官 王聖源
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
判決事實及理由要領
原告主張門牌號碼高雄縣○○鎮○○路○○巷○○弄123之1號
1樓及2樓房地原為原告丙○○○所有（下稱系爭房地），
並分別出租與訴外人 鄭寶絨 、 吳寶元 ，租期分別自民國97年
3月31日起至98年3月30日止及自97年11月26日起至98年5
月25日止，嗣為清償債務，系爭房地乃遭法院拍賣，並由被
告丁○○於98年3月間拍定取得所有權，而原告為使原承租
人搬離系爭房地以點交予被告丁○○，共計支付新台幣（下
同）183,384元予二位承租人，此項支出自應由被告丁○○
及當初代理被告丁○○出面簽署點交和解書之被告甲○○共
同賠償之。並聲明求為判決：被告應給付原告183,384元。
而被告並不否認於98年3月間透過法拍取得系爭房地之所有
權，惟否認有同意支付原告所指協調承租戶搬遷之費用，且
伊當時已聲請法院點交等語為辯。並聲明：原告之訴駁回。
查：系爭房地經本院發布拍賣公告時，公告上乃記載係屬空
屋，原告迄至全案執行完畢終結時止，並未曾提出系爭房屋
有他人承租之情，此經本院依職權調閱本院96年度執字第60
733號清償債務強制執行案卷核閱無訛，是原告於本案突然
提出真偽難辨之租賃契約書影本2份，主張有出租之情，其
真實性已有可議。況縱系爭房屋當時確有出租第三人，然兩
造當初簽署之點交和解書中並未記載被告應給付原告搬遷費
或補償其賠償承租人之相關費用，有該和解書在卷可參，原
告亦自認被告並未同意要支付其與承租戶協調搬遷之費用，
則原告請求被告支付其給付承租戶之補償費，自屬無據，應
予駁回。爰判決如主文所示。
如不服本判決，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國98年2月12日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官王聖源
法官郭宜芳
以上正本係照原本做成。
中華民國99年2月12日
書記官王聖源