臺灣新北地方法院97年度家聲字第444號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院97年家聲字第444號民事裁定

裁判日期：民國97年11月28日

裁判案由：指定遺囑執行人

臺灣板橋地方法院民事裁定97年度家聲字第444號聲請人乙○○上列聲請人聲請指定甲○○之遺囑執行人事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按遺囑人得以遺囑指定遺囑執行人，或委託他人指定之。又遺囑未指定遺囑執行人，並未委託他人指定者，得由親屬會議選定之；不能由親屬會議選定時，得由利害關係人聲請法院指定之。民法第1209條第1項、第1211條定有明文。又親屬會議，以會員五人組織之。無第1131條規定之親屬，或親屬不足法定人數時，法院得因有召集權人之聲請，於其他親屬中指定之。民法第1130條、第1132條第1項亦有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為被繼承人甲○○之長孫，被繼承人甲○○於93年2月21日死亡，惟其生前於93年2月15日立有自書遺囑，願將台北縣三重市○○街○○○巷○○號二棟房屋與土地（房屋建號：1355，土地地號：三重市○○段○○○○號）遺贈予聲請人，惟因被繼承人甲○○並未指定遺囑執行人，且被繼承人甲○○之法定親屬會議會員構成人僅餘二親等 吳克明 、四親等 吳泰玄 、 吳明翰 三人，其餘四親等 吳崇敬 遷出美國， 吳明錚 亦已出境並辦理遷出登記，已無民法第1131條第1、2項規定親屬會員可資組成親屬會議，足見已不能由被繼承人甲○○之親屬會議中選定為其遺囑執行人，而聲請人為上開遺囑所載財產之受遺贈人，自屬利害關係人，爰依民法第1211條之規定，聲請指定 張麗玉 律師為被繼承人甲○○之遺囑執行人云云。
三、經查：依聲請人提出之被繼承人甲○○除戶謄本、親屬系統表、自書遺囑影本及戶籍謄本所示，被繼承人甲○○之法定親屬會議會員仍有二親等吳克明、四親等吳泰玄、吳明翰、吳崇敬、吳明錚等5人，縱認其中吳崇敬、吳明錚均遷出國外而不足組成5人之親屬會議，惟被繼承人甲○○除前開法定親屬會議會員外，尚有親屬即子女 吳桂昌 、 吳昇輝 、吳淑華、 吳玉萍 及各該子女之配偶等人，可供聲請法院指定為親屬會議會員，而與其他法定親屬會議會員組成並召開親屬會議，此參民法第1132條規定自明。從而，聲請人以被繼承人甲○○無親屬會員組成親屬會議選定遺囑執行人為由，向本院聲請指定張麗玉律師為被繼承人甲○○之遺囑執行人，顯於法不合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。中華民國97年11月28日
家事法庭法官葉靜芳以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國97年11月28日
書記官劉春美