臺灣嘉義地方法院民事判決
111年度朴簡字第113號
原告 鄭祖營
被告 王文通
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國111年8月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣（下同）552,000元，及自111年3月29日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。
訴訟費用（除減縮部分外）6,060元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以552,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求：被告應給付原告60萬元及自111年3月29日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，嗣於111年8月17日言詞辯論期日以言詞減縮請求如主文第1項所示，核原告所為係減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開法條，並無不合，自應准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告執有被告所簽發之支票號碼為LR0000000、發票日111年3月29日、票面金額60萬元之支票1紙（下稱系爭支票），經原告於111年3月29日提示付款，竟因存款不足退票未獲付款，爰依票據法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告552,000元，及自111年3月29日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟具狀表明：因新冠肺炎疫情爆發，致經營之水產事業發生危機，資金周轉不靈，確實有借款，但借款當下已預扣利息4萬8千元，所以本件實際交付本金是552,000元，其間因有陸續繳付利息，雙方同意自111年3月29日起算利息等語。
四、得心證之理由：
(一)原告主張之事實，業據其提出系爭支票、退票理由單為證（參111年度司促字第3719號卷第7頁），且為被告所不爭執，自堪信為真實。
(二)按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，得以蓋章代之；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第6條、第126條、第133條分別定有明文。查本件被告既簽發系爭支票，並經提示未獲承兌，揆諸上開規定，即應對原告依票據文義負擔保之責。從而，原告基於票據之法律關係，請求被告給付原告552,000元，及自111年3月29日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，故依民事訴訟法
第389條第1項第3款之規定，自應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條規定，本件訴訟費用額（除減縮部分外）為第一審裁判費6,060元，應由被告負擔。
中 華 民 國 111 年 8 月 31 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 8 月 31 日
書記官周瑞楠