宣 示 判 決 筆 錄
原 告 東元電機股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 生之流股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間96年度北簡字第48173號給付貨款事件，於中華民
國96年11月30日言詞辯論終結，96年12月7日在臺灣臺北地方法
院臺北簡易庭第第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 賴劍毅
書記官 方蟾苓
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文：
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬貳仟陸佰玖拾陸元，及自民國九
十六年十一月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾捌萬貳仟陸佰玖拾陸元預
供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：給付貨款請求權。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，併予敘明。
二、原告主張：被告自民國96年5月間，向原告訂購家庭電器用
品，原告依約送交貨品，然被告竟未依約給付買賣價金新臺
幣（下同）182,696元，迭經原告催促其給付，惟被告皆置
之不理，為此，依買賣之法律關係，訴請被告給付182,696
元及自起訴狀繕本送達翌日即96年11月7日起至清償日止，
按年息5計算之利息等語，聲明：如主文第1項所示。
三、查原告主張上揭事實，業據其提出與其所述其符之發票、送
貨單在卷足按，且被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日
到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，按當事人主張之
事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時自認者，無庸舉證
；又當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通
知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，
準用第1項之規定亦視同自認，民事訴訟法第279條第1項、
第280條第1、3項分別定有明文。查本件原告起訴狀繕本及
本院之言詞辯論通知書，均已於相當時期合法送達通知被告
，被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以
供本院斟酌，視同自認原告主張之事實，應認原告之主張為
真實。從而，原告訴請被告應給付如主文第1項所示之金額
、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 12 月 7 日
書記官 方蟾苓