臺灣花蓮地方法院99年度花簡字第503號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院99年花簡字第503號刑事判決

裁判日期：民國99年07月19日

裁判案由：竊盜

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決99年度花簡字第503號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第1554號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應於判決確定後壹年內，向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供陸拾小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均援引檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告年紀尚輕、前有竊盜前科（不構成累犯）、素行非佳、其竊盜行為之動機、目的之惡性、以徒手犯之、所竊取之新臺幣2500元及對被害人之危害程度、與被害人間之關係、犯後態度，兼衡其智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1份存卷可證，其犯後已表明悔悟之意，經此偵審程序，已明瞭其行為不當及法律後果之嚴重性，若以「寄罪」方式加以約束，應無再犯之虞，本院認為對其科處之刑，以暫不執行為適當，併為緩刑3年之諭知，並應於判決確定後一年內，向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供60小時之義務勞務，以觀後效，用啟自新。另併宣告在緩刑期內付保護管束，俾能由觀護人予以適當督促，並發揮附條件緩刑制度之立意及避免短期自由刑執行所肇致之弊端，以期符合本件緩刑目的。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1規定，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國99年7月19日
花蓮簡易庭法官沈培錚上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國99年7月19日
書記官附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。