裁判字號：臺灣臺北地方法院97年抗字第587號民事裁定
裁判日期：民國97年07月29日
裁判案由：本票裁定
臺灣臺北地方法院民事裁定抗告人乙○○上列抗告人因與相對人甲○○間聲請本票裁定事件，對於民國97年5月29日本院簡易庭97年度票字第17732號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、相對人於原審聲請意旨略以：伊執有抗告人於民國96年3月5日簽發，票面金額新台幣（下同）38,200,000元，付款地未載，利息按年利率6%計算，到期日未載，並免除作成拒絕證書之本票一紙（下稱系爭本票），經伊於97年4月10日提示，未獲付款。爰依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行等語。
原審就系爭本票及自97年4月10日起算之利息，裁定准許強制執行。
二、抗告意旨略以：系爭本票上金額部分係經相對人變造，且伊最初作成本票，乃係與相對人間有買賣關係，然系爭買賣關係存有無效之事由，相對人對系爭本票自無權利得以行使，為此提起抗告，求予廢棄原裁定等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。而發票人主張本票係偽造、變造者，於本票強制執行之裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴，非訟事件法第195條亦定有明文。次按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，殊不容於裁定程序中為此爭執；發票人縱對於簽章之真正有所爭執，法院仍應為准許強制執行之裁定（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號、52年台抗字第163號判例參照）。
四、經查：相對人主張之事實，業據提出本票一紙為證，而原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃裁定准許強制執行，並無不合。抗告人雖辯稱系爭本票之金額係屬變造，且該本票係因與相對人間之買賣關係而作成，該買賣關係有無效之事由云云，縱令屬實，惟依上開說明，核屬實體爭執事項，應由抗告人提起確認之訴，以資解決，不得於本票裁定此非訟事件程序中爭執，抗告法院亦不得予以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。爰裁定如主文。
中華民國97年7月29日
民事第六庭審判長法官張競文
法官鄧德倩法官蕭清清以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣1,000元。
中華民國97年7月29日
書記官林秀娥