臺灣臺中地方法院民事判決 103年度沙簡字第124號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 李國維
被 告 吳珠蘭
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國103年5月
20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬捌仟捌佰伍拾伍元，及其中新臺
幣陸萬伍仟零柒拾柒元自民國一百零二年十二月二十三日起至清
償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依同法第385條第1項前段規定，
依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國90年1月5日向伊請領卡號0000000000
000000之信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費，但
應於各記帳消費所約定之繳款截止日前清償或以循環信用方
式繳付最低金額，詎被告自發卡日起至102年12月22日之結
帳日止，帳款尚餘新臺幣（下同）138,855元（含消費本金6
5,077元、利息73,778元）未按期給付，依約每筆得計入循
環信用本金之帳款，自各筆帳款實際墊款日起至清償日止，
以年息百分之20計算之利息，被告依約並已喪失期限利益，
經多催索，被告均置之不理，爰依信用卡契約及消費借貸之
法律關係，請求被告清償等語。並聲明：如主文第1項所示
。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
(一)原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書暨約定條款、客戶帳務查詢明細及交易明細表等件為證。
按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3
項前段分別定有明文，且依同法第436條第2項之規定，於簡
易訴訟程序亦適用之。本件被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到庭，復未提出書狀為任何聲明或陳述，依前開規定，
視同自認，堪信原告上開主張為真實。
(二)按所謂信用卡，乃持卡人憑發卡機構之信用，向特定第三人
（特約商店）取得金錢、物品、勞務或其他利益，而得延後
或依其他約定方式清償帳款所使用之卡片（財政部訂頒信用
卡業務機構管理辦法第2條參照）。又信用卡使用契約，乃
持卡人取得使用信用卡向特約商店簽帳消費之資格，並對發
卡機構承諾償付帳款（繳付當期全部金額；或僅償還部分金
額，其餘款項則掛帳並依約加計循環利息），而發卡機構則
負有代持卡人結帳、清償簽帳款項之義務，是持卡人自應依
信用卡使用契約，向發卡機構清償簽帳消費之帳款及循環利
息。再者，稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代
替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同
之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前
段分別定有明文。本件被告既依信用卡使用契約簽帳消費，
並向原告之前手借貸上開金額，而尚有如主文第1項所示本
金及利息未為清償，且清償期業已到期，揆諸前開說明，原
告依信用卡使用契約及消費借貸契約等法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年6月6日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官林芳如
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年6月6日
書記官