臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度北小字第3031號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 陳忠鏗
訴訟代理人 馬志勝
被 告 國立臺灣師範大學
法定代理人 張國恩
訴訟代理人 王錫永
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國103年5月12日言詞
辯論終結，本院判決如下︰
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告承保訴外人MILLIGAN.CHRISTOPHER.PARTICK
（ 牟睿思 ）所有車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛
）車體損失險，系爭車輛於民國102年6月26日，由牟睿思駕
駛停放在臺北市○○路○段○○號前停車格內，被告因未善盡
管理之責，致種植於校園內之樹木延伸出校外人行道與道路
之樹枝掉落，砸中系爭車輛，致系爭車輛車身受損。被告辯
稱該斷裂之樹枝並非枯枝，無法於該定期檢修維護時事先剪
除，故就其斷裂之情事並無過失，惟被告對於校園內種植樹
木時，除應定期檢修維護校園內之樹木外，就已踰越校園之
樹木枝根部分，因校園外非其所有而能管控之範圍，故若無
其他外力、第三人過失或不可抗力之自然災害時，應百分之
百確保該校外樹枝不侵害到他人之生命與財產上之安全，若
無法排除危險因素，則應自行將該越界樹枝予以刈除。本件
事故發生時無其他外力、第三人過失或不可抗力之自然災害
導致樹枝斷裂之狀況下砸中系爭車輛，應認定被告於樹木管
理上仍存在過失。原告已依保險契約理賠必要修復費用新臺
幣（下同）96,542元（其中含零件76,542元、工資5,000元
、烤漆15,000元），爰依保險法第53條第1項、民法第184條
第1項前段規定，請求被告給付系爭車輛之修復費用。並聲
明：被告應給付原告96,542元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告辯稱：系爭車輛雖遭被告校園內樹木斷裂砸到而受損，
但樹木斷裂之原因甚多，非謂一旦校園內之樹木斷裂即認被
告應負過失責任，原告仍應就被告未盡善良管理人注意義務
之事實，負舉證責任。且被告對於校園內樹木本即定期檢修
維護，而該斷裂樹枝並非枯木老枝，被告對於該樹枝之斷裂
事先無法預知，亦無法事先修剪去除，自難認被告就該樹木
之斷裂有何疏於注意之過失情事。依據原告所提出之受損照
片顯示系爭車輛之引擎蓋固有凹陷或刮損等情，惟其受損情
節輕微，則經由拆裝、烤漆等修復行為即可回復，實無法得
知其零件76,542元之實際修復內容為何及其必要性何在，故
縱認被告就系爭車輛之受損應負過失責任，則賠償項目及金
額亦應扣除上開零件費用部分，始為合理。並聲明：原告之
訴駁回。
三、原告主張系爭車輛遭種植於被告校園內之樹木延伸出校外道
路之斷裂樹枝掉落砸中，致系爭車輛車身受損，且原告業已
理賠訴外人牟睿思修復費用96,542元之事實，業據提出汽車
險賠款同意書、行車執照、牟睿思駕駛執照、統一發票、估
價單、車損照片等為證，且為被告所不爭執，堪信為真實。
四、至原告主張被告應負損害賠償責任，為被告所否認，並以前
揭情詞置辯。按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任，民法第184條第1項前段雖有明文；惟民法第
184條所規定之侵權行為類型，均適用於自然人之侵權行為
；而公立學校係各級政府依法令設置實施教育之機構，且有
機關之地位，為最高法院著有95年度台上字第338號判決意
旨及司法院釋字第382號解釋理由書可參。查，本件被告係
屬教育部依法令設置實施教育之機構，具有機關之地位，非
屬自然人，依上開說明，自無民法第184條侵權行為規定之
適用至明，是原告依民法第184條第1項前段之規定請求被告
負損害賠償之責，顯屬無據，為無理由。
五、從而，原告依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段
規定，請求被告給付如其聲明所示之金額及利息，為無理由
，應予駁回。
六、又本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結
果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
七、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第
392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執
行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國103年6月6日
臺北簡易庭
法官蕭清清
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國103年6月6日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元