臺灣高等法院高雄分院94年度抗字第233號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院94年抗字第233號刑事裁定

裁判日期：民國94年11月11日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定94年度抗字第233號抗告人即受刑人甲○○
現於臺灣高雄監獄執行中上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國94年9月20日裁定（94年度聲字第3178號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：原裁定以抗告人所犯附表編號1至3號之罪，均經判決確定，經檢察官聲請定應執行刑，經審核認聲請為正當，定其應執行刑為有期徒刑4年6月，惟抗告人另犯附表編號4施用第二級毒品罪，原裁定未併予定應執行刑，顯有未當，為此提起本件抗告。
二、查：檢察官就抗告人所犯附表編號1至4號所列之罪，聲請定其應執行之刑，而抗告人所犯上開四罪，均係在91年11月25日抗告人所犯妨害自由罪判決確定前所犯之罪，自應依刑法第53、51條之規定，定其應執行之刑。原法院於94年9月20日所為之裁定，漏未將抗告人所犯附表編號4之罪，一併定其應執行之刑，雖有違誤。惟依刑事訴訟法408條第2項規定：「原審法院認為抗告為有理由者，應更正其裁定」。原法院發現有上開疏漏後，即於同年10月6日，將原裁定撤撤，並就抗告人所犯附表編號1至4號之罪，定其應執行之刑為有期徒刑4年9月，該裁定並於同年10月17日送達抗告人，此有送達證書附於原審卷足憑。則原法院已依上開規定更正原裁定，抗告人以原裁定有上述疏漏為由，提起抗告，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國94年11月11日
刑事第六庭審判長法官王憲義
法官張盛喜法官李璧君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出再抗告狀。
中華民國94年11月14日
書記官林淑敏