臺灣臺北地方法院民事簡易判決
108年度北簡字第16013號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 林奕如
張美霜
被 告 黃美甄
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國109年2
月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬肆仟柒佰壹拾元，及其中新臺幣
玖萬玖仟陸佰捌拾貳元自民國一百零八年十月十四日起至清償日
止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、依兩造信用卡約定條款第25條約定，合意以本院為第一審管
轄法院，本院自有管轄權。被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。按訴狀送達
後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之擴張或減縮
應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第
1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：被告應
給付原告新臺幣（下同）386,960元，及其中99,682元自民
國108年10月13日起至清償日止，按年息15%計算之利息。
嗣減縮為：被告應給付原告354,710元，及其中99,682元自
108年10月14日起至清償日止，按年息15%計算之利息。核
與上開規定相符，應予准許。
二、原告主張：被告於87年8月10日向原告申請信用卡（卡號：
0000-0000-0000-0000）使用，詎被告未依約清償，尚積欠
如主文第1項所示之金額，為此依契約法律關係提起本訴等
語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出博覽家認同卡申請書、
約定條款、應收帳務明細、客戶消費明細表等件為證，且被
告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭
執，堪信為真實。從而，原告依契約法律關係請求被告給付
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款
規定，應職權宣告假執行。
六、確定訴訟費用額為4,190元（第一審裁判費），應由被告負
擔。
中華民國109年2月7日
臺北簡易庭法官張瓊華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國109年2月7日
書記官賴敏慧