鳳山簡易庭110年度鳳簡字第196號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　110年度鳳簡字第196號
原　　　告　高雄銀行股份有限公司
法定代理人　 董瑞斌
訴訟代理人　 許永裕
被　　　告　 王如玉
　　　　　　 王文書
　　　　　　 張雅惠
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年7月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一○九年七月一
日起至清償日止，按週年利率百分之零點九計算之利息，暨自民
國一○九年八月二日起至清償日止，其逾期六個月以內者，按上
開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計
算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣貳拾萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，為此爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告王如玉於民國101年8月28日邀同被告王文
書、張雅惠為連帶保證人向原告申請就學貸款，並簽立就學
貸款放款借據，約定借款額度為新臺幣（下同）200,000元
，借款利率按中華郵政股份有限公司一年期定期儲蓄存款機
動利率加計週年利率0.15％計息，由銀行自行吸收週年利率
0.6％，即應按週年利率0.9％計息。王如玉應於該階段學
業通常應完成日後滿一年之次日起，按每一學期借款得有一
年償還期間之原則，依年金法按月平均攤還本息，倘有任何
一宗債務不依約清償或攤還本金時，即喪失期限利益，視為
全部到期，除就遲延還本部分，自遲延時起按應繳款日之借
款利率計付遲延利息外，並應就遲延還本付息部分，本金自
到期日起，逾期6個月（含）以內者，按上開利率10％，逾
期6個月以上者，就超過6個月之部分，按上開利率20％計
付違約金。王如玉於104年6月畢業，應自105年7月1日
開始攤還，詎王如玉自109年7月1日起即不為清償，依約
已喪失期限利益，迄今尚欠本金200,000元及利息、違約金
未清償。又王文書、張雅惠為上開借款之連帶保證人，依法
自應負連帶清償責任。為此，爰依放款借據、消費借貸及連
帶保證之法律關係提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告受合法通知均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書
狀作何聲明或陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者
，仍從其約定利率；另當事人得約定債務人於債務不履行時
，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第
233條第1項、第250條第1項分別定有明文。又稱保證者
，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其
代負履行責任之契約。保證債務，除契約另有訂定外，包含
主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負
擔，民法第739條、第740條亦分別定有明文。再者，保證
債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於
債權人各負全部給付之責任而言，此有最高法院45年台上字
第1426號判決意旨可參。經查，原告主張之上開事實，業據
其提出放款客戶授信明細查詢單、就學貸款利率沿革一覽表
、個人基本資料、放款借據、就學貸款申請/撥款通知書等
件為證（本院卷第13至29頁），經本院核對無訛，而被告對
原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，被告於言詞辯
論期日均未到場爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳
述以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規
定，視同自認，本院依上開調查證據之結果，認原告之主張
堪信為真實。從而，原告依放款借據、消費借貸及連帶保證
之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、
利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權
宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國110年7月30日
鳳山簡易庭法官藍雅筠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年7月30日
書記官蔡毓琦
┌────────────┐
│訴訟費用計算式│
├────────────┤
│裁判費（新臺幣）2,100元│
├────────────┤
│合計2,100元│
└────────────┘