臺灣新北地方法院112年度易字第540號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院112年易字第540號刑事裁定

裁判日期：民國112年07月26日

裁判案由：竊盜

臺灣新北地方法院刑事裁定112年度易字第540號聲請人即被告 侯志良 上列聲請人即被告因竊盜案件（本院112年度易字第540號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告侯志良（下稱被告）之父親心臟甫進行手術，家裡沒有人照顧，被告之姐姐也需要上班，故請求交保，會按時到轄區派出所報告，可以提供新臺幣5至6萬元之交保金額，讓被告回去照顧父親等語。
二、被告前因涉犯刑法第321條第1項第2款、第3款之加重竊盜罪嫌，經檢察官於民國112年7月3日提起公訴並移審至本院，經本院於同日訊問被告，被告承認犯罪，並有相關事證可以佐證，犯罪嫌疑重大，而被告於短時間內多次反覆實施竊盜犯行，犯罪手法雷同，又自承是因為經濟因素而犯案，在其經濟狀況改善之前，可認有反覆實施同一犯罪之虞，且被告犯案情節對於社會治安影響重大，有予以羈押防衛社會治安之必要，而裁定應依刑事訴訟法第101條之1第1項第5款之規定，予以羈押在案。
三、被告雖以前詞請求具保停止羈押，然被告在短時間內多次行竊，且均是先竊取他人機車車牌後用以掩飾身分，再持破壞剪破壞他人兌幣機之鎖頭後竊取財物，對於社會治安有嚴重不良影響，且被告自承是因經濟因素而犯案，在其經濟因素未有明顯改善之前，恐有反覆實施同一犯罪之虞，此一風險無法以具保或其他替代手段消除，故仍認有羈押之必要。至於被告家務是否亟待處理，應尋求社會救助機制或親人、友人之援助獲得解決，尚與本案被告是否應予繼續羈押無涉，且本院亦查無刑事訴訟法第114條各款所定之不得駁回停止羈押聲請之情形存在。從而，被告以上開事由聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國112年7月26日
刑事第十六庭法官黃志中上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官黃莉涵中華民國112年7月26日