橋頭簡易庭109年度橋小字第1601號民事判決

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　109年度橋小字第1601號
原　　　告　中國信託產物保險股份有限公司
法定代理人　 林欽淼
訴訟代理人　 吳信忠
被　　　告　 蘇清雄
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年2月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟柒佰玖拾陸元，及自民國一○九
年十二月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣伍佰元，餘由原告負擔
。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬貳仟柒佰玖拾陸
元為原告供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、本件原告於起訴時，公司登記名稱原為台壽保產物保險股份
有限公司，嗣於訴訟繫屬中，變更登記為中國信託產物保險
股份有限公司，有經濟部函文、公司變更登記表可參（見本
院卷第97至99頁），故本件判決爰以變更登記後之原告公司
名稱記載，為免誤會，先予敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：原告承保車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱
系爭汽車）之車體損失險。於保險期間之民國108年5月16
日晚上6時48分許，因被告駕駛車牌號碼00-0000號自用小
客車，行經高雄市○○區○○路○○巷○○號前側附近時，未
保持安全距離，致碰撞並毀損由訴外人 張存閔 駕駛之系爭汽
車。嗣原告已依保險契約賠付系爭汽車修理費用新臺幣（下
同）25,484元（含鈑金費用3,500元、烤漆費用6,500元、
零件費用15,484元），爰依民法第184條第1項前段、第19
1條之2前段，保險法第53條第1項規定提起本訴，並聲明
：被告應給付原告25,484元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
五、本院得心證之理由：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、191條之2前段定有明文。再被保險人因保
險人應負保險責任之損失發生，對於第三人有損失賠償請求
權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於
第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限
，保險法第53條第1項業已明定。
㈡、原告主張之前揭事實，已據其提出道路交通事故當事人登記
聯單、初步分析研判表、汽車險理賠計算書、統一發票、汽
車修理估價單、車損照片、行車執照等件為證（見本院卷第
15至35頁），並有上開交通事故為警製作之相關資料在卷可
佐（見本院卷第49至73頁），且被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟
法第280條第3項準用第1項規定，應視同自認，故原告主
張之事實，當堪信為真。從而，系爭汽車既因被告未注意保
持安全距離之過失駕駛行為受有損害，且原告已依約賠付系
爭汽車修理費用25,484元，則原告主張得依保險法第53條第
1項規定，於賠償金額範圍內，取得代位求償權利等節，當
屬有據。
㈢、再按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀；債權人亦得請求支付回復
原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、
第3項已有明文。而損害賠償既係在填補被害人所受之損害
，使其回復物被毀損前之應有狀態，自不應使之額外受利，
故被害人修理材料以新品換舊品者，應予折舊。經查，原告
賠付系爭汽車修理費用分別為鈑金費用3,500元、烤漆費用
6,500元、零件費用15,484元一情，雖經本院認定如前，但
依上開說明，計算被告應負擔之賠償數額時，仍應扣除零件
折舊部分始屬合理。其次，系爭汽車係000年7月出廠，有
卷附行車執照可按（見本院卷第35頁），迄至本件車禍事故
時，已使用4年10月又1日（出廠日期依民法第124條第2
項規定，以103年7月15日計算）；參酌營利事業所得稅查
核準則第95條第6項「固定資產提列折舊採用平均法、定率
遞減法或年數合計法者，以1年為計算單位，其使用期間未
滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不
滿1月者，以月計」之規定，應以使用4年11個月計算折舊
期間；再依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊
率之規定，汽車耐用年數為5年，則該車修理時更換零件部
分得請求之金額應為2,796元【計算方式：１、殘價＝取得
成本÷（耐用年數＋1）即15,484÷（5＋1）≒2,581；
小數點以下四捨五入，下同。２、折舊額＝（取得成本－殘
價）×1/（耐用年數）×（使用年數）即（15,484－2,581
）×1/5×59/12≒12,688。３、扣除折舊後價值＝（新品
取得成本－折舊額）即15,484－12,688＝2,796】，再加計
不予折舊之鈑金費用3,500元、烤漆費用6,500元後，原告
得請求修復所須之必要費用應為12,796元；逾此金額之請求
，尚屬無據。
六、綜上所述，原告依保險法第53條第1項、民法第184條第1
項前段、第191條之2前段規定，請求被告應給付原告12,7
96元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年12月12日起至清償
日止（起算依據詳見本院卷第77頁之送達證書），按週年利
率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍請求，
即屬無據，應予駁回。
七、原告勝訴部分，係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小
額程序為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依
職權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，職權宣告
被告如預供擔保，免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國110年2月26日
橋頭簡易庭法官楊博欽
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之理由。
中華民國110年2月26日
書記官程淑萍
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元