橋頭簡易庭109年度橋小字第1606號民事判決

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　109年度橋小字第1606號
原　　　告　新安東京海上產物保險股份有限公司高雄分公司
法定代理人　 鄧政信
訴訟代理人　 朱少盟
被　　　告　 曾慶煌
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年2月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟參佰伍拾柒元，及自民國一○九年十
二月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣肆佰貳拾元，餘由原告
負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣捌仟參佰伍拾柒元為
原告供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、按當事人之法定代理人代理權消滅者，訴訟程序在有法定代
理人承受其訴訟以前當然停止；第168條至第172條及前條
所定之承受訴訟人， 於得為 承受時，應即為承受之聲明，民
事訴訟法第170條、第175條第1項定有明文。本件原告之
法定代理人原為 王文昌 ，嗣於訴訟繫屬中變更為鄧政信，並
由其具狀聲明承受訴訟（見本院卷第105頁），經核與前揭
規定相符，自予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：原告承保車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱
系爭汽車）之車體損失險。於保險期間之民國108年12月6
日晚上7時45分許，因被告駕駛車牌號碼000-0000營業用半
聯結車（下稱被告車輛），行經高雄市○○區○○路與興西
路交岔路口處時，未注意車前狀況，致碰撞並毀損由訴外人
陳俊廷 駕駛之系爭汽車。嗣原告已依保險契約賠付系爭汽車
修理費用新臺幣（下同）19,550元（含工資費用11,420元、
零件費用4,980元、拖吊費用3,150元），爰依民法第184
條第1項前段、第191條之2前段，保險法第53條第1項規
定提起本訴，並聲明：被告應給付原告19,550元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息
。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
五、本院得心證之理由：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、191條之2前段定有明文。再被保險人因保
險人應負保險責任之損失發生，對於第三人有損失賠償請求
權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於
第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限
，保險法第53條第1項業已明定。
㈡、原告主張之前揭事實，已據其提出行車執照、專用估價單、
統一發票、車損照片、道路交通事故當事人登記聯單、初步
分析研判表、保單基本資料等件為證（見本院卷第15至29頁
、第111頁），並有上開交通事故為警製作之相關資料在卷
可佐（見本院卷第35至71頁），且被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴
訟法第280條第3項準用第1項規定，應視同自認，是原告
主張之事實，自堪信為真。從而，系爭汽車既因被告未注意
車前狀況之過失駕駛行為受有損害，且原告已依約賠付系爭
汽車修理費用19,550元，則原告主張得依保險法第53條第1
項規定，於賠償金額範圍內，取得代位求償權利等節，當屬
有據。
㈢、再按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀；債權人亦得請求支付回復
原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、
第3項已有明文。而損害賠償既係在填補被害人所受之損害
，使其回復物被毀損前之應有狀態，自不應使之額外受利，
故被害人修理材料以新品換舊品者，應予折舊。經查，原告
賠付系爭汽車修理費用分別為工資費用11,420元、零件費用
4,980元、拖吊費用3,150元一情，雖經本院認定如前，但
依上開說明，計算被告應負擔之賠償數額時，仍應扣除零件
折舊部分始屬合理。其次，系爭汽車係000年7月出廠，有
卷附行車執照可按（見本院卷第15頁），迄至本件車禍事故
時，已使用3年4月又21日（出廠日期依民法第124條第2
項規定，以105年7月15日計算）；參酌營利事業所得稅查
核準則第95條第6項「固定資產提列折舊採用平均法、定率
遞減法或年數合計法者，以1年為計算單位，其使用期間未
滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不
滿1月者，以月計」之規定，應以使用3年5個月計算折舊
期間；再依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊
率之規定，汽車耐用年數為5年，則該車修理時更換零件部
分得請求之金額應為2,144元【計算方式：１、殘價＝取得
成本÷（耐用年數＋1）即4,980÷（5＋1）＝830。２
、折舊額＝（取得成本－殘價）×1/（耐用年數）×（使用
年數）即（4,980－830）×1/5×41/12≒2,836；小數
點以下四捨五入。３、扣除折舊後價值＝（新品取得成本－
折舊額）即4,980－2,836＝2,144】，再加計不予折舊之
工資費用11,420元、拖吊費用3,150元後，原告得請求修復
所須之必要費用應為16,714元。
㈣、末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之；前二項之規定，於被害人之代理人或使用
人與有過失者，準用之，民法第217條第1項、第3項定有
明文。查本件車禍事故之發生，除被告有未注意車前狀況之
過失駕駛行為外，陳俊廷駕駛系爭汽車亦同有未注意車前狀
況之過失，為原告所不否認（見本院卷第103頁）。茲審酌
本件車禍事故發生地點為高速公路之交流道入口處，而被告
與陳俊廷分別係從不同行向欲進入高速公路之駕駛者，對於
車禍事故之發生，可歸責性應大致相當。本院復參酌肇事經
過、事故現場狀況及二車撞擊位置等相關情形，認被告、陳
俊廷對於車禍事故之發生，應各自負擔50％之過失比例為適
當，並應適用過失相抵原則，減輕被告之賠償責任。從而，
原告得代位行使之損害賠償請求權經過失相抵後，應僅為8,
357元（計算式：16,714元×50％＝8,357元）；逾此金額
之請求，尚屬無據。
六、綜上所述，原告依保險法第53條第1項、民法第184條第1
項前段、第191條之2前段規定，請求被告應給付原告8,35
7元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年12月5日起至清償
日止（起算依據詳見本院卷第81頁之送達證書），按週年利
率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍請求，
即屬無據，應予駁回。
七、原告勝訴部分，係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小
額程序為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依
職權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，職權宣告
被告如預供擔保，免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國110年2月26日
橋頭簡易庭法官楊博欽
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之理由。
中華民國110年2月26日
書記官程淑萍
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元